吕乃基

岁末，在南方周末（2012-12-27）上看到一组议论创新的文章，其中某些观点颇有启发，并引发些许联想。

其一，在物质设施上，城市的物质设施与人口的关系大致按所谓“克雷伯定律”（哺乳动物的代谢率随体重的3/4变化，体型越大，代谢越慢）变化，例如城市的交通消耗如加油站、汽油销量、道路面积、电线长度等也随城市人口的3/4增长。然而与此同时，当城市规模扩大10倍，创新力会扩大17倍；规模扩大50倍，创新力达130倍。产生新思想的能力越强，速度越快，人均专利和发明数也越多。城市如同不停的搅拌器，不同人的思想在这里汇聚、混合。这就是“知识溢出”。大城市的嘈杂和无序有助于知识溢出最大化。

由此可以想起普利高津的一本著作：从混沌到有序。博主日前刚上载了“再谈科学网的时间维，建议围绕若干专题深入讨论”，博主的建议是否不符合在嘈杂和无序中的知识溢出？新思想本来源于混沌之中。不过，就知识从创生到成熟的全过程来看，在一开始大概是源于混沌，而后的成熟过程应该可以相对集中和有序。博主以为，目前科学网博客是混沌有余而有序不足，如同一锅沸腾的水，很少看到其中的那一滴水发展成另外的一锅新的水。

其二，在居住空间（第一空间）、工作地（第二空间）之外还有第三空间，如咖啡馆，新思想往往起源于第三空间。在嘈杂的城市中，第三空间显然是一个知识的集散地。在一起喝咖啡的人，大概既非如路人般完全陌生，也不致如家人般烂熟于心。这就关系到“社会亲密度Q”。研究者给出这样的数据，Q小于1.7表示过于陌生而难以穿越交往的界限，Q大于3.2又意味着过于熟悉而擦不出火花，谈不出新意。前者如路人随意行走或逗留的大街广场，谈不上是创新的空间，后者即第一和第二空间，人际缺少差异。结论是，Q在2.6左右最佳。其实，同事甚至家人换个环境来到咖啡馆，也会蹦出平素在第一和第二空间谈不出的新东西。

其三，在某种意义上，科学网就是城市中的咖啡馆。首先，有足够的规模和“嘈杂”的“底音”（或类似于吃火锅中一直处于沸腾状态的“底锅”？），其次，博主间，博主和网友间，彼此间的“亲密度”大概不会大到3，也不会小于2。若是把科学网博客当做咖啡馆看待，以前和眼下的某些心态也就释然了。

然而与城市里的咖啡馆不同的是，科学网博客有编辑部。在咖啡馆，知识的生产完全是自组织过程，每一种思想的火花，生死有命；而在科学网，则是在编辑部的精心呵护下的“他组织”。由此看来，编辑部其实拥有比咖啡馆老板更大的权限。问题是，与此同时，编辑部是否应当为科学网的发展承担比咖啡馆老板更大的责任？编辑部的所作所为关系到是否能够凝聚博主和网友，是否可以使科学网有所积累和前进，以及让科学网在中国的发展中有所担当。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自吕乃基科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-210844-650051.html

上一篇：再谈科学网的时间维，建议围绕若干专题深入讨论
下一篇：内需，不仅是经济