吕乃基

日前上载了 出题的最高境界 和 讲座的最高境界 回过头来再看，感觉还得再说几句。

先说讲座。第一重要的是内容。就博主讲座在大多数情况下所涉及的“科学技术与社会的关系”而言，一方面需与大的语境相一致，另一方面又要有自己的观点。没有独到之处的讲座是不足取的。有些讲座感性十足，甚至从头骂到尾，讲座者和听众当时都很过瘾，过后想想没什么东西留下来。所以一定要有自己的观点，而自己的观点一定要有深度，看到他人没有看到的东西。然而观点必须有坚实的事实和严密的逻辑作为基础。正如有听众说，吕老师是以理科方式讲文科内容。听众细细想来，那些论据都是历历在目，甚至亲身经历，只是以前没有这样想。一旦点明，就会有豁然开朗之感。这大概是听讲座的最高境界吧。

讲座者所达到的最高境界，应该同样是听讲座者所感受的最高境界。

并列第一重要的是，讲座者和听众之间的高度匹配。内容可深可浅，讲座的方式同样可详可简。必须对听众有充分的了解。博主有这样的经历，同样的题目，在一本大学讲效果不错，拿到二本大学，在效果上会有很大差异。在东部和西部对同样层次的听众讲同一题目，效果上也会有落差。所以先要匹配，然后渐次提升听众的水平。一旦听众的水平得到提升，讲座的境界也就随之提升。

只有提升听众的境界，才会达致讲座的最高境界。

社会的氛围同样与讲座是否成功息息相关。从大的讲，纯科技的讲座问题不大，像博主这样涉及社会的讲座，如果没有改革开放后的思想解放就没有可能。从小的讲，每次讲座，听众间是否熟悉，是否有领导在座，等等，都会影响效果，特别是最后的提问。须知，国人本不愿抛头露面，尤其是涉及社会的敏感话题，以及现场有熟人甚至领导，更是三缄其口。这一点和娱乐界恰成全面对比，后者是想方设法出位博眼球。不知二者之间是否呈反比关系。在这一点同样可见东西部的差异。

讲座的最高境界，有赖于社会的宽松。

出题的最高境界同样有待反思。

第一，出题者拥有充分的权威，可以独立以及自由命题和改卷。集体备课集体改卷免谈。

第二，答题者没有思想包袱，可以自由答题。

正是这两项“自由”，赋予双方更大的责任：出题者需摒弃任何内容上的好恶，纯粹从答题的内容评分；答题者需认真回忆全部课程，发现问题，以及就此提出自己的观点，而不能随意为之。出题的最高境界，需要最大的自由和最大的担当。

第三，双方之间的充分信任，其中主要是答题者对出题者的信任。博主在改卷中发现，学生多有溢美之辞，在提出自己的见解后还要加上一句，不成熟的想法，请老师指正，或不必介意，云云。从中折射出答题者对自主答题的某种担忧。

于是，出题的最高境界，并不仅仅是出题这一环节，而是依赖于整个课程的过程中，师生双方在互动中所建立起来的信任。