吕乃基

日前曾写了“ 讲座的最高境界”。眼下又有新的感悟，那就是“出题的最高境界”。首先声明，所谓“最高境界”，只是博主的个人感受，而非客观标准，实际上也不可能有什么“标准”，每个人都可以而且应该有自己的境界。

从教44年，可以说出了一辈子的试题。在层次上从中学生一直到博士生，对象上有学生、教师、企业人员，以及干部等，目的上有纯粹的教学所需，公务员考核、培训班考试，还有招聘和干部升迁等。数后者的出题最难，难就难在“多项选择”：这些选项既要是现实的，又要有错误的，而且彼此要十分相近，几乎就如同让狗在圆和椭圆之间做出痛苦的判断一样。博主曾经应江苏省人事厅之邀出此类试题，当真是绞尽脑汁，最后的“选择”是放弃。想想博主关于科技黑箱的论文，居然高手会由此设计出这样的高考题，真是难为这些出题者了（ 新编2013年语文高考题）。

出题，除了那些常规类型的题目外，往往是围绕出题者近期所思所想的内容，看看答题者会怎么想。但结果往往是答非所问，或无关痛痒。怎么可能要求他人想我之所想呢？

最后，终于在今年7月思得一题：

对老师所讲的某一部分内容的补充、修正，或反驳。（需明确说明这部分内容在整个课程中的位置和前后文）此题必答。

自己感到真乃神来之题。

其一，博主上课，几乎从不点名，理由就不去说了。总会有学生不来。那么这道题目大概可以在一定程度上测试出学生的到课情况。

其二，每个学生对课程的感受不同。此题不做任何限定，提供了充分的空间。

其三，学生在课堂上有些感受不会说，不想说，现在作为试题，就会说，以及必须说。

其四——博主这两天正在改卷，自己收获良多。有些上课的内容已经讲过多遍，从来没有人就此提出过问题，博主也自以为是。现在从改卷发现，原来大有改进的余地。学生提出很多博主意想不到的问题和有价值的建议，实在是受益匪浅。真是，你给学生留下多大空间，也就是给自己创造了多大空间！

最后，也是最重要的是，促使学生培育反思和批判能力。在人文社会科学领域，没有唯一解，没有颠扑不破的真理。

怎么到现在才想出这道题目呢？