吕乃基

据说，博主的言语和文字“哲学味”偏重。说看不懂的有之，值得回味者亦有之。博主的上一篇博文：学术道德沦丧溯源：中国语境下科学家的原善（附ppt），大概就属此类。陈安博士为博主的文章在科学网上未受到应有的重视而惋惜，根源在博主自己。

说起哲学，究竟什么样的人是哲学家？

两眼往前看，透过墙壁。穿过大山，越过海洋，再往前看……，一直看到自己的后脑勺。这是博主的一位老友的话，遗憾的是已经失去联系多年。显然，博主做不到，也不想做。

什么样的书是哲学书？

翻开一本书，每一个字都认识，合起来不知道在说什么。此话是博主的原创。看来，博主的博文已经距此不远了。

本应幡然悔悟，但实在是“存世”已久，积习难改，路径锁定。

也清楚知道科学网并不适合于我，但也毕竟经营了一亩三分地，有狐朋狗友三五成群，兼有各色小众铝粉。将就吧，时而还被“簇拥着”呢。

不过，博主总不能我行我素，一意孤行，还是要尽可能顺应编辑部的好恶和网友的口味。眼下，鉴于上文所受到的待遇距期望值实在太远，博主暂且收起上传ppt的不合时宜的打算，试图在“哲学味”和青菜豆腐汤之间找一个平衡点。不是让哲学味飞，而是溶解在寻常的菜肴之中。

下回预告：“树的絮语”。这样的标题，看起来是什么“味”？