吕乃基

二、科学认知系统与科技认知-行为系统

学术界的大量研究都或多或少涉及到科学认知系统。所谓“科学认知系统”大致包括：科学精神、科学规范、科学方法，以及由此得到的科学知识。

1.科学认知系统的价值主要在以下方面：

其一，认识到具有超越特定主体、对象和语境的具有普遍性和必然性的规律，以及可以经由“两条道路”（马克思）和实验等途径发现这些规律。通常强调科学认知系统在这方面的价值，也就是认识到有一个独立于人的存在并揭示其规律；然而至少同样重要的是，科学认知系统反过来对认识主体的影响，也就是个体对于存在和他人的相对独立性和认知能力。

其二，形成非嵌入编码知识，并把之后相关的认识与行为建立在非嵌入编码知识的基础上。

其三，源于认识自然的科学认知系统，扩展到认识人类的经济活动，那就是经济启蒙和亚当斯密的市场经济理论；扩展到人际关系和认识自己，那就是“自然状态”下的天赋人权、普适价值，社会契约论，培育规则意识和契约精神。一言以蔽之：启蒙。

启蒙是个体的觉醒。个体培育以尊重事实、尊重规律和怀疑为核心的科学精神，从我思故我在，以头立地，到捍卫天赋人权。继人类从天人合一中分离出来，个体进而从所属群体中独立出来。

2.技术对认知系统的影响

通常只考虑科学对认知系统的影响，鲍捷说的也是“科学认知系统”。其实，技术同样参与认知过程。首先是众所周知的知行关系，此处略过；其次，技术作为一种特殊的行为方式，对认知过程产生特殊而又特别重要的影响。

其一，大部分技术的成果表现为“科技黑箱”[i]，如今还要加上形形色色的软件，可以认为是尚未“物化”的科技黑箱。手机、数码相机、电脑等等都是科技黑箱，其中还有更小而又处于核心地位的科技黑箱：芯片。科学技术知识、供给与需求的关系、自然资源与社会资源，以及价值判断等等，都集成于其中，使用者难以或无需理解这些知识，只需按规则操作，即可得到预期的效果。

在此意义上，科技黑箱，就是把人们原先基于各自意会知识的五花八门、效率低下、难以协调沟通的行为过程，建立在科学提供的非嵌入编码知识，以及人文社会科学，如经济学、社会学提供的与价值观有关的嵌入编码知识的基础上。科技黑箱，使知识得到最大程度和最迅捷地共享。

需要指出，一方面，经由科技黑箱所共享的知识，就其对主体的影响而言，远不如认识过程，也就是在获得知识时所经由的亲历亲为，在相当程度上只是达到目的的手段，也远不如科学活动的启蒙作用。科技黑箱实际上让使用者享受认知系统提升的成果，同时免除认知系统提升之艰辛。

另一方面，建立于科技黑箱之上的行为方式又与之前确实大为不同。虽然使用者未必知晓科技黑箱的原理，但必须按照操作规程进行方可得到预期的功能，从而迫使使用者把自己的行为建立于规律和规则的基础上，进而培育相应的行为规范。在使用同类及相关科技黑箱的人群之间，大大提高了可预期和协同的程度。遵守操作规程的行为大大提高了使用者在环境（自然、社会）中的自由度。科技黑箱的集合，就是马克思所说的“人类学意义的自然界”。

其二，对科技黑箱的消费构成需求侧，科技黑箱的生产过程则构成供给侧。如果说消费主要是个人行为，那么生产过程，在更大范围是供给，就是社会化的行为。当然，在生产过程中也会“消费”科技黑箱，这种消费被整合到更大的生产过程中。

以科技黑箱为“体”，围绕科技黑箱的供给和需求为“两翼”，两翼之间形成合作与博弈关系，由此形成的“一体两翼”[ii]，从基础上建构了社会，推动社会运行。

其三，如果说科学理性是科学认知系统的基础，那么，技术理性就是“技术行为系统”的准则。

技术理性的核心是三个“比”：投入产出比、功能价格比，以及这两个“比”之“比”。这三个“比”的关键是，无论是生产方、消费者，还是中介环节，所有博弈方彼此间的平权，不存在某某“长子”和“某进某退”；博弈规则公平透明，普遍适用，没有“个案处理”，稳定有效，没有“下不为例”；所有要素处于充分流动之中，所有博弈方具有选择权，不存在强买强卖和垄断（公共服务另当别论）。

显然，这样的制度安排，就是市场经济。

在市场经济的制度安排下，各博弈方之间才会有持续稳定的重复博弈，进而演进博弈，在推动技术进步的同时，推动社会发展。进一步说，一体两翼的正常运行必须置于市场经济的环境之中，透明、有限规则、公平、自愿，是社会正常运行的基础。

市场经济孕育技术理性，技术理性为各博弈方提供清晰明了的行为指南。

市场经济理论本身，就是科学精神的体现，是运用科学方法的成果，同时也是科学知识的组成部分。科学理性是技术理性的基础。没有科学理性，技术理性就失去反思能力，缺乏对可行性和市场演变的判断，背离事物发展和人性的规律，没有方圆和规矩，最终堕入机会主义的泥坑。没有技术理性，科学理性止步于认知，失去行动能力，成为空中楼阁。

科学理性和技术理性均需接受价值理性的规范和引导，否则会失去良知；然而，价值理性必须建立在科学理性和技术理性的基础之上，否则将成为虚妄和乌托邦，带来灾难。科学理性、技术理性和价值理性，形成理性之间的某种生态关系。

正因为技术的特殊重要性，有必要与“科学认知系统”合在一起，提出“科技认知-行为系统”。

3.“科技认知-行为系统”是现代性的组成部分

与语言和文字相关的认知系统嵌入于特定人群，限制了不同人群之间的相处与交流。所谓特定的人群，在绝大多数情况下，就是拥有相同的起源、生活在同一片热土，具有血浓于水的亲情关系。一言以蔽之，语言和文字认知系统，与历史，与自然，与哺乳动物的认知方式有着千丝万缕的联系。

这两套认知系统存在对内与对外两个根本缺陷。

对外，是部落、国家之间的争斗。巴别塔道出了语言的重要性，在语言的背后是争夺资源和强加信仰。虽然有通商、通婚和人员往来，但在大多数情况下彼此间不可通约，往往最终导致战争。

对内，个人淹没于部落、民族、整体之中，甘心把自己的命运托付给族长、清官或皇帝，个人的人格收敛到某个奇里斯玛，如同长不大的婴儿。反过来，皇帝或窃国大盗则打着为天下百姓的旗号，“一统”或“平”天下。失去来自个体的动力和自主创新，这样的整体最终也将失去对外的竞争力。

科学认知系统有助于克服这两个缺陷。

对外，科学认知系统破解巴别塔难题。作为“普适性知识”，科学语言全球通用。欧几里得几何、牛顿力学、爱因斯坦相对论……，穿透历史的迷雾和民族的藩篱，在世界各国通行无阻。运用科学理性，遵循科学精神，遵守科学规范，尊重事实和逻辑，发现规律，遵守契约精神，虽然国与国之间未必就相安无事，但至少有了互相理解与交流，相互尊重的最大公约数。

近代科学革命期间，培根强调经验与归纳，笛卡尔侧重理性与演绎，以及伽利略的科学成果，在欧洲大陆已经广为所知。在某种程度上，正是在这样的氛围中，才有1648年的威斯特发里亚和约，以处理国际关系。而后的牛顿定律和启蒙运动进一步完善科学认知系统，进而将其推进到人文社会科学领域。伏尔泰宣称，我们都是牛顿的学生。虽然近现代的世界依然冲突不已，但总体而言，科学认知系统得到越来越多国家的认可，WTO即是基于科学精神的典范。

在一定意义上可以说，当今世界，谁不认同科学认知系统，违背规则，或桌面上一套，桌面下又一套，或随意“弃约”，将被各国所不齿而边缘化。

对内，科学认知系统推动启蒙，促进人的解放。我思故我在。笛卡尔之“思”，显然不是哺乳动物之思，也不是停留于语言和文字认知水平之思，而是科学认知之思，不仅思考宇宙，而且以“思”作为个体存在的依据。这就是个体的觉醒，不仅相对于客体，而且相对于个体所在的群体。

作为“牛顿的学生”，启蒙运动者设想有社会之前的“自然状态”，人在“自然状态”所具有的天赋人权，以及人与他人、与国家之间的契约关系。由此可见，启蒙运动应用了思维实验、分析方法和公理化方法，体现了对本质和规律的追求。

技术行为系统同样有助于克服语言和文字认知系统的缺陷。

经过两次工业革命，大批量标准化可替代的商品-科技黑箱，作为“人类学意义的自然界”，代替各异的自然界，成为各国人民共同的生活基础，“环球同此凉热”。

在工业化与城市化过程中，人们背井离乡，离开自己熟悉的“老家”，告别青梅竹马的玩伴和乡亲们，来到陌生的处所，按现代性的准则与陌生人相处。

科学理性和技术理性，共同颠覆在认识上未经质疑和在操作上缺乏可行性的价值理性，将价值理性建立于科学理性与技术理性的基础之上。

有些国家的GDP可以达到一定高度，也有一些现代化的设施，但是没有领略和接受科学理性和技术理性的精髓，没有完成启蒙，对外缺少与他国沟通的公约数，对内难以在自主创新的道路上持续推进。

[i]吕乃基，论科技黑箱[J]，自然辩证法研究 2001，12

[ii]吕乃基，一体两翼：一种技术哲学的研究纲领[J]东南大学学报2013，3