科学文化足迹分享 http://blog.sciencenet.cn/u/lvnaiji 邮箱:naijilv@gmail.com

博文

续“两个发人深省的算式”

已有 1725 次阅读 2018-11-13 08:40 |个人分类:杂谈|系统分类:人文社科| 算式, 非线性, 大局, 细节

吕乃基

https://mp.weixin.qq.com/s/V2MKHxNthpg0yR7KZ-nWUw http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=210844&do=blog&id=1145472

 

拙文上传后,多数网友的评论顺着这两个算式的思路。在此方向上,最简明扼要的评论是:

 

失之毫厘谬以千里

 

总体而言,评论顺理成章,乃题中应有之义。

其实,笔者最后发问的意图,希望网友议论文中的第四点。

 

365次!其前提是,维持第一次运算时的外部条件保持不变,以及没有其他“算式”或“杠杆”和权力的干扰

 

与此有关的评论并不多:

 

1 才是永恒不变的。大于1 和小于1 都没有好下场。

大于1和小于1要看如何定义。

    问题是条件参数一直在变。

 

放在社会中,何为“大于1”或“小于1”,用现在的话来说,就是何为“正能量”,何为“负能量”?在一方看来,“批判”是正能量,是爱之深;而在另一方看来,则是“抹黑”。同样的话语,有关部门写在墙上,与个人写下举在手上,情况又不一样。

何况,昨日为正,今日就可能为负。扶摔倒的老人,千年来一直是中华优秀文化的一部分,是做人的美德;不料,彭宇案后变负。更发展出千奇百怪的碰瓷技艺。如此,每走一步,均需看看周遭,看看天上人间,对正负的定义是否有变。

当年就有言,不能光低头拉车,而且要抬头看路。

否则,很可能迈出的第一步,不是1.01,而是0.99,已经输在起跑线;或者自以为沿着正能量一路上行,不知不觉之时,已经步入邪路。

较之“抬头看路”来说,埋头1.01的“365”者,显然low了。看看那些光鲜的“锦鲤”,还有精致的个人主义……

 

至于各色杠杆,往“正”的方向说,叫做,在风口上,猪也能吹上天;往中间“1”说,叫做“资本运作”,眼下也变负了,叫做“脱实向虚”。尽管如此,众人依然如过江之鲫,趋之若鹜,说明未必真的“负”。

更大的杠杆是权钱勾结,当然风险也大。因为权与钱并非抽象的概念,其背后都是活生生的个人,需要洞悉人性,不能看错人,打错耳光。

 

于是就有了“1”的价值,可以从不同角度看。

其一,正因为情况如此复杂,有人往正的方向走几步,吃不准,生怕走错,赶紧又回过来走几步;一些人往东走,一些人往西走,合起来似乎便是中国人的中庸之道。阴阳之说似乎也有关联。

其二,正因为情况如此复杂,需要时时回首原初的出发点。于是,“1”,便是“初心”。

 

此外,1.01的若干次方一旦超过某个数字,例如10,肯定树为典型,蔚然成风。一旦大家都这么做,走向均衡,那多出来的“0.1”被削平,熵增,1.01慢慢就成了1。反过来0.99的若干次方一旦低于某个数字,例如0.1,难道还由得他在负能量的一路下去?先是组织帮扶,要是突破底线,那就是牢狱之灾了。

 

这两个算式貌似非线性,实则“线性”,没有大局意识和发展观念,没有与时俱进。

这么说,并非否定分清正负,在正方向持之以恒;而是说:

 

大局比细节重要,一连串的细节决定的只是个人之成败;而整体层面并具有延续性的制度——虽时过境迁却阴魂不散,改变(提升或扭曲、腐蚀)的是十几亿人的人性。



http://wap.sciencenet.cn/blog-210844-1145959.html

上一篇:两个发人深省的算式
下一篇:由低层到高层的规律性变化(之三):涨落与有序

7 郑永军 陈楷翰 周忠浩 吕秀齐 武夷山 魏焱明 hmaoi

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (2 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-5-16 11:05

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部