上篇博文中，我们提出了三个有关干涉的量子力学原理，结果引来了很多朋友过来讨论，而且有些朋友提了一些非常好的问题。在此我非常感谢所有来访朋友的支持。这些讨论有可能对其他网友也有参考价值，我选取部分，贴在下面：

abc：
我不知道哪位“量子光学专家”真正解释了光子与自己发生干涉？或者说光子是如何与自己发生干涉？举最简单的单光子双缝干涉吧，一个光子是通过一条缝，还是同时通过两条缝？狭缝在实验中到底扮演着什么样的角色？它真的能使光子一分为二？很多人喜欢拿EPR佯谬旁证所谓的超距相互作用，这点很值得推敲。实验中是“两个光子”吗？显然不是！即使是所谓的“两个光子”，由于大量的光学器件和传输介质的引入，这“两个光子”根本就不是所谓的没有相互作用的“纯光子”。

博主回复：
很高兴跟你讨论！“量子光学专家”不是要解释光子如何与自己发生干涉，而是认为单光子干涉是光子与自己发生干涉的证据。物理上不是任何实验现象都可以得到很好解释，但不排除人们把这些实验现象作为判断理论正确与否的依据。到目前为止，我们仍然不知道吴健雄的实验中究竟什么机理导致左右分布不对称，说它是宇称不守恒，实际上仅仅是就事论事地表述事实而已。同样道理说单光子干涉的结论是自己和自己干涉，也是在就事论事地表述事实而已。你可以有不同的表述，如果表述更好，完全可以采用你的表述，但我们没有看到之前，请允许我们使用现有表述。
干涉过程中光子到底怎么回事，到目前为止，是没有搞清楚的事情。至于一分为二的说法，我认为是比较机械的想法。量子力学要是这样理解，就全无味道了。
最先Aspect做出第一个EPR实验后，也有人提出和你一样的疑问“会不会通过各种测量引起的相互作用实现关联呢？”。后来有人做了更严格的实验，保证两个光子之间不可能通过小于光速的相互作用传递实现关联。事实上宇称不守恒的实验，也会有实验设备会不会破坏空间反演对称性的问题，实验只能保证一个小环境相对对称，考虑到整个实验室肯定无法对称，即使实验室对称，做实验的人还不对称呢，人对称了，地球，太阳系一样不对称。另外，至少到现在，科学上没有提供两光子之间传统相互作用会引起这种关联的途径。
我觉得，如果追求哲学意义上的严密性，肯定会导致不可知论。

entangle：
(1)目前不知道有没有真正用单光子源验证单光子干涉理论的，但是通过通过无限衰减光强是永远不能获得单光子态的，进而也没法证明光子只跟光子本身干涉。关于这方面的论文可以参看Alain Apect的论文Europhys.Lett,1 173(1986)。
(2)第一个双光子试验并不是他们完成的，在此之前的1988年，类似的试验就已发表在PRL上了，参看Phys. Rev. Lett., Vol. 61, 2921 (1988). 正好在做这方面的东西，所以对这方面很感兴趣，也读了一些东西，所以就写写了自己了解的。

博主回复：
(1)严格来说，你说得对，不可能通过无限衰减光强获得严格的单光子态。即使光减弱到每个光脉冲中，有千分之一的几率存在一个光子，那么存在两个光子的几率仍然有百万分之一，所以双光子的几率永远不为零。但是如果真的是光子之间的相互干涉导致的干涉条纹，那么再减弱若干倍，干涉程度应该会明显改变，一定会在干涉结果中反应出来，但实验上并没有看到这种效应。另外，请参见对abc的回复。
(2)那有那么晚啊，最早的双光子实验是1981年Aspect等人做的【PRL47,460(1981)】。

草民书生：
我看博文的讨论中光子的自干涉最多！如果你把这个理解了量子力学基本过关（思想上，但是具体掌握得花费功夫的！）实验的测量是应该是某一量子态上的平均值问题！如果你预先知道光子将通过杨氏双缝中的某一孔，那不与子弹打双缝同样吗！所以在某一缝附近的测量必将破坏粒子波动性的干涉机制！这都与波函数（描述量子态的态函数）的e的指数形式的复数域的相因子作怪之故！若不相信或者反对光子的自干涉机制，那么我们现有的量子理论得全盘改写了！！！量子力学不好学，因我们人类生活在经典思维空间及经典世界之故！若是，我们像齐天大圣孙悟空似的能变成电子那么大小并与电子质量差不多再带有逻辑思维能力，那么我们理解量子力学非常容易接受，反过来经典物理就不容易接受的！这都因我们所处的环境（人与外界构成的系统）格格不入之故！！！