结构科学草论之（1）--结构概念太普适了

张学文，2021 07 04

天上的星星很多，很多，于是有了天文学

地上的生物很多很多，于是有了生物学

1,2,3,4,5等等的数我们也是经常遇到， 或者说“数”这个概念太普遍适用于各个场合了—于是呢，于是有了数学科学，对吧

好，现在我们看另外一个普适概念：结构：

宇宙有结构，原子有结构，生物有结构，地质有结构，人体有结构，政府有结构，乐曲有结构。文字，句子，段落，文章，图书，话剧，舞蹈，建筑物，电脑，手机，软件…等等等等都存在其对应的结构。

我们需要承认“结构”是的普遍适用的概念。

于是提出一个问题：

我们是否考虑考虑，分析分析关于结构这个词，是否可能形成一门科学学科，就像我们曾经面对1,2,3,4,5 这些数形成了数学，面对着天上的星星，我们成立天文学那样？面对着大量是生物而形成了生物学？

至少我们有义务把结构2字送入科学殿堂，送入自然科学与社会科学通用的殿堂。

我们不是在分析这个系统，那个系统的基础上形成了系统科学吗？

我们为什么不能考虑考虑在普适性不低于系统2字的情况下，考虑考虑形成普适的结构科学的可能性呢？

结构概念的普遍存在性是形成结构学的重要理由之一（至少比系统科学更有存在的理由）。

好了此博客就写到此，欢迎大家补充，或者批判…

我希望科学网博客能够成为结构科学诞生的平台，而各位学者都可以用博客的短文为此做出贡献。让结构学在大家努力下成长，从0到1！

我也设法有结构科学草论的之2，之3…的后续博客。

参考博客与其评论：（武夷山）+（尤明庆）：结构是否应当成为一种知识体系？

http://blog.sciencenet.cn/blog-2024-1293916.html