看到气象学者批判“天河工程”的新闻，我很高兴。

老实说天河工程给我感觉是类似上世纪1958年大跃进时代的各种吹牛，什么一天=20年，什么亩产超万斤等等。他们在对空中水没有突破性发现之前，妄想国家投资根本没有把握项目是错误的。

我们在为改革开放唱赞歌的同时，应当深刻批判在改革开放以前在大跃进时代大胆提出的各种神话。应当真的提倡实践是检验真理的标准，而不是用惊人的口号来主导社会行动。

人民公社没有了，大跃进没有了，自留地可以种，市民可以卖茶鸡蛋，炒瓜子，知识分子是工人阶级的一部分，不是臭老九…实践是检验真理的标准（言外之意是某某某的话不是一句顶一万句）

纪念改革开放40年不是为1978年开辟的道路画句号，不是恢复大跃进时代。

（附本人关于空中水等问题的认识，欢迎关注我的博客中的http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=2024&do=blog&classid=14162&view=me&from=space 栏目以及空中水文学初探一书 ）

下面是一个有关报道   

http://news.ifeng.com/a/20181121/60170058_0.shtml

原标题：气象学家实名批“天河工程”不顾质疑仓促上马

最近，“天河工程”启动星箭研制的消息引起气象学家们的注意。

我们陆续收到了多位气象学家的意见——

中国大气动力学和气候动力学家、中科院院士吴国雄：

科学争论是正常的。当一个理论还不成熟的时候，科学家有责任去完善理论以更地为决策服务。作为一项工程计划，“天河工程”应组织多学科的专家充分讨论后再启动工程项目。国家的投入要为纳税人负责，要研究这些钱是不是值得花。

国防科技大学气象海洋学院教授陆汉城：

这是一个既没有科学基础也没有技术可行性的荒诞幻想项目，居然得到立项支持，是不可思议的。人民的血汗要珍惜！

中科院大气物理所研究员孙继明：

科学上对人工影响天气的云降水物理过程的认识还不完善和全面，还没有人工干预晴空大气形成云和降水的理论和技术。苟利国家生死以，岂因祸福避趋之。科学家有责任向公众和决策部门进行科普，让大家作出正确的判断。

一位在人工影响天气领域工作多年的资深院士：

在气象学界集体缺席前期论证的情况下，决策部门不顾气象学家的诸多质疑，执意迅速推动“天河工程”。重大工程上马应征询各学科科学家的意见。

美国国家海洋和大气管理局（NOAA）研究员杜钧：

为了不浪费宝贵的资源和误导公众，在没有得到气象部门的充分论证之前，希望有关部门三思而行，切不可好高骛远！

到底是怎么回事？我们先看看，“天河工程”都干了啥。

我们综合青海大学、清华大学、青海省气象局等官方网站查询到资料，以及采访中获得的信息，整理一份“天河工程”的时间线，供大家参考：

最早的公开信息可追溯至2015年8月，清华大学、青海大学、青海省气象局联合开展“天河工程”人工增雨科学试验进入作业实验阶段。

布设的五个作业点共开展地面作业15次，其中火箭作业4次，耗用火箭弹8枚；燃烧炉作业11次，耗用碘化银1100克。

原文很长，这里仅是一部分，大家可以根据地址看原文--张学文注

……