这两天在科学网上看了一篇文章，说吃猪肉比吃牛肉好，因为碳排放少。作者论证了生产一斤猪肉、牛肉需要释放多少二氧化碳。文章说牛在放屁、打嗝时，会排放大量体内废气。这些废气成分，主要包括二氧化碳、甲烷，远超猪。从表面看，一点问题也没有，文章非常符合道理。不过，我想提一个问题，人吃粮食、吃肉，碳排放应该怎么算更合适？

   我们可以做一个假设，假如人不吃粮食，牛不吃草，猪也不吃粮食。那么是不是就没有碳排放了？粮食、草类，只要在地球上长出来，不被人吃，就会腐烂，在腐烂过程中，被真菌或者动物吃掉，会不会有碳排放？如果牛不吃草，草就不腐烂，不释放温室气体？

   无论森林还是草原，一方面通过光合作用，吸收碳；另一方面，必然通过有机质的腐烂过程，释放碳。牛不吃草，草也会腐烂，只不过会长一些时间。

   人类真正的碳排放是化石能源，最应该减少化石能源的使用。人类吃粮食、吃肉，会带来碳排放，因为人类为了提高产量、为了节省自己的体力，使用了化石能源来提供保障，比如使用拖拉机、化肥、农药等等。

   减少碳排放是没有问题，根本还是少消耗化石能源。人类吃粮食、吃肉，不涉及碳排放问题，因为这些都是循环的。肉、粮食、草中的碳本来就是通过光合作用，来自大气。人类消耗掉，还是回到大气中，并没有增加二氧化碳。

   世界上的碳轨迹只是化石能源。最近限制农村烧柴，推广使用天然气。表面上减少了环境污染，实际上增加了碳排放。农村用的秸秆，碳来自农作物，来自大气。农民烧了，碳返回大气。如果农民不烧，就会慢慢腐烂，碳还是要回归大气，并没有什么不同。反而天然气，才是增加大气中的碳轨迹。

   我只是很奇怪，为什么没有人收集农村秸秆，压缩后作为燃料。可能成本会比天然气等化石能源高一些，但显然不会增加大气中的碳。