王鸿飞的博客上写了一篇《费米的“直觉”与“武断”拯救了Freeman Dyson》，这个文章的标题我一早就看到了，但就是没点进去看过内容，因为关于Fermi和Dyson的这个故事我去年在水木社区的Science版上读到过。

可是今天偶然间不小心又重新点了一下，发现他这篇博文原来不只是讲我以前读过的那个故事，而是用那个故事来反驳我的。

那么这时候，我就哈哈哈，大笑三声，然后也讲一个故事反驳一下。

讲什么故事呢？

王鸿飞讲了一个Fermi的，大伙都知道Fermi是物理学界的大牛，所以我也得讲一个大牛的，要不然拼不过他。

那么我就讲一个Pauli的吧，Pauli这个人你听说过吧？没听说过没有关系，你直接关电脑洗洗睡了吧。

读物理的都知道量子力学里有一个非常重要也非常难懂的概念，那就是电子的自旋（spin），这个概念是谁提出的呢？

业界一致公认是Erenfest的两个学生Ulenbeck和Goudsmit一起提出的，这俩人虽然没得奖，但也足够流芳千古了。

可事实上有另外一个人早于他们两个提出了电子自旋的概念，这个人叫：KÖnig

KÖnig是第一个搞出电子自旋的人，他在搞出这个东西之后就拿去给Pauli看，Pauli看完之后就批了他一顿，说你搞的这个东西不对，因为电子如果有自旋，那么自旋线速度大于光速，违反相对论。

KÖnig想了想，觉得Pauli批得有道理，就没发表。。。。。。

现在可能有人会问：那为什么Erenfest的两个学生就把Paper发表了呢？

这是因为Erenfest不像Pauli那么有物理直觉，Erenfest可是个实在人，管它对不对呢，老子先发了，整一个paper能让咱的这俩学生毕业再说。

结果Spin这个概念就算在了Ulenbeck和Goudsmit这俩人头上。

这个故事告诉我们什么呢？

它告诉我们：

1.同样是大牛，Fermi的直觉比Pauli的计算还要靠谱。

2.但是对于小喽喽们而言，无论是Fermi的直觉还是Pauli的计算，都不如直接发了paper划算。

反正paper已经发了，对不对再说！

如果对了，那就赚了！

如果错了，那就算了！

。。。

完了，这次真跑题了。

讲完了故事，我想对王鸿飞说几句：

1.你不是费米，所以你的直觉也不同于费米的直觉。

2.Pauli被誉为“物理学的良心”，他一生都在批评别人，极少出错，但极少并不等于没有。

3.我认为：不是费米的你，也不能保证一定不犯错的你，在向别人解释一个理论是不是错误的时候，最好不要拿“转行”说事，也不要拿“直觉”说事。

一个人的理论对不对，跟他是不是转行了，没有必然联系。

一个人的理论对不对，跟你的直觉是怎样的，没有必然联系。

而一个人是不是转行了，跟你的直觉二者之间，就更扯不到一起了。

所以你不能说一个人转行了，他的理论就不对。你也不能说你直觉上认为他不对，他就不对。你还不能说一个人转行了，加上你的直觉认为他不对，他就不对。

你这样做不对。

所以还是那句话，如果你想说一个人的理论不对，你就从他的理论出发，分析哪里不对。如果你不分析，只打偏枪，从直觉上和职业上说人家不对，那在别人的直觉看来，就都是你的不对了。

你说对不对啊？

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自吴宝俊科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-200147-218624.html

上一篇：【科学网】公告栏的故事（4）
下一篇：狂人日记（44）——谁？