Neil反面教材☆凤雏先生分享 http://blog.sciencenet.cn/u/dabaoski 鸿鹄焉知燕雀之志? 人贵没有自知之明!

博文

【博客大赛】第一天

已有 2499 次阅读 2008-10-27 23:07 |个人分类:博客大赛| 评论, 反面教材

10月27日是博客大赛开赛第一天,然而在开赛第一天就出了这么一件事:

大赛组委会公告:两名选手因违反大赛规则已被除名

详细内容:

         经过一段时间的证据搜集与整理,现已查明两名参赛选手存在恶意刷新点击量等违反大赛规则的行为。因该行为严重扰乱大赛正常秩序,大赛组委会已决定取消这两名选手的参赛资格。
 
        出于保护选手个人隐私及人身权益的理由,大赛组委会将不公布这两名选手的名
单,而会单独通过邮件发出通知。
 
        被除名选手如有异议,可在三日之内向大赛组委会申请复议。
 
        大赛组委会
 
        2008年10月27日

这件事情说明了两点:

1.本次大赛的确是有组织有纪律的。

2.我在【博客大赛】说说博客点击量一文中提到的对博客点击量的“他刷”行为的确会被组委会判定为恶意刷新点击量。所以这件事给那些组亲友团刷点击量的博主敲响了警钟,有时候找人帮忙也未必是好事,别人虽是好意,却也有可能帮了倒忙,弄巧成拙反而坏了大事。还是老老实实写博客,别再想投机取巧了。

3.即使是实名制的博客大赛,在出了这样的问题之后也不得不保持低调,为了保护选手个人隐私及人身权益而华丽的匿了。

所以这其实支持了我的观点:

(1)在实名制和保护隐私两者间,后者更为重要。

(2)如果得了奖就搞实名制,出了问题就实行匿名制,那么这并不是真的实名制,而是伪实名制。你同意吗?

当然,我这里的言辞有些激烈,无意冒犯已被除名的选手,所以就此打住。剩下的留给诸位自己去思考吧。

除了选手被除名之外,我们注意到科学网博客大赛的首页模块也进行了更新,虽然组委会并没有接纳兄弟我提供的建议,但增加的这个最新评论博文模块也不错。

这说明此次大赛也是有计划有预谋的。同时这个模块的增加也意味着我们对比赛规则和赛制讨论的下一个焦点将是:博客的评论数问题。

考虑到我在网上言论比较大胆,那么这次也还是由我起头,首当其冲做炮灰吧,诸位敬请期待。

更多博客大赛相关:

说说实名制

我们的团队

对博客大赛首页内容的建议

第一天

艺术

这才叫写博客

浮躁



https://wap.sciencenet.cn/blog-200147-203919.html

上一篇:【博客大赛】博客大赛同步评论反面教材版正式启动
下一篇:【博客大赛】顶!!
收藏 IP: .*| 热度|

0

发表评论 评论 (2 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-4-30 23:42

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部