科技期刊文章审稿人最好是优秀学者

2008.07.22

前几天抛出了《科技期刊文章作者最好是优秀学者》的博文，今天抛出《科技期刊文章审稿人最好是优秀学者》的博文。

《科技期刊文章作者最好是优秀学者》博文链接：http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=32324

期刊审稿过程中审稿人对于保证稿件质量其实起到最为重要的作用。合适的审稿人往往能够一针见血地指出问题所在，并且提供更多的参考信息，尤其是能够明确指出稿件中漏引的参考文献和过往工作的内容。不太合格的审稿人往往不能给出非常具体的评价和比较明确的具体建议，因为不能够帮助编辑了解稿件的中存在的问题，不少质量低的论文也会被接受并发表出来。

选择审稿人应该是具有专业科学家训练的编辑所做的工作。脱离一线研究过久的科学家编辑常常会失去感觉找不对审稿人。审稿人选不好，回来的审稿意见往往不会帮助编辑得出审稿结论。这和武夷山老师《科技期刊主编最好是优秀学者》博文是一致的。

武夷山老师《科技期刊主编最好是优秀学者》博文链接：http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=32130

有时候一篇稿送出去给两个人审阅，回来的意见全是建议采用。可是仔细一看，两份审稿意见都非常简单，缺乏细节。这样的审稿意见对编辑很少有帮助。因为还是拿不准稿件的质量和问题，只好把稿件仔细看看，再找一到两个可能更合适的审稿人，直到有一个或两个寄回较为详细和可靠的审稿意见。

作者的朋友有时候往往会帮倒忙，不仅不能帮助编辑做决定，而且耽误审稿的时间。作者往往推荐自己的朋友做审稿人。一般情况下送审时会在作者推荐审稿人中找一个，在非推荐的审稿人库中再找一到两个。作者推荐的审稿人往往把审稿意见写得很简单，虽然建议采用稿件，编辑也往往只好弃这种审稿意见不用。

不少审稿人以为自己的责任是推荐稿件接收发表与否。其实审稿人推荐接收发表与否并不重要。审稿人需要提供的是较为详细的稿件评价和修改意见，一方面帮助编辑作出审稿决定，另一方面帮助作者修改稿件。国内审稿人的普遍问题是审稿意见较短和较简单。相比之下国际上审稿人的审稿意见普遍要详细得多。

对审稿人来说，如果稿件质量较差，审稿会是一件很痛苦的事情。如果编辑部总是给审稿人质量差的稿件审阅，审稿人会逐渐不愿意为编辑部审阅稿件。为了减轻审稿人的痛苦，现在不少期刊采取编辑预审的办法，将一些明显质量较差的稿件在未送审稿人之前直接退稿。Physical Review Letters因为投稿量大幅增加，从2005年开始实行了编辑预审直接退稿的制度。最近不少国际期刊增加在中国大陆的高级编辑，除了中国的学术成长很快的因素之外，另一个直接的原因是希望有比较了解中国大陆科学界和研究状况的科学家能够帮助处理大量投往这些国际期刊的论文，其中大部分是较低质量的论文。

国内期刊在投稿质量普遍较差的情况下，即使是英文刊，很多时候也难于请国际上和国内的高质量审稿人审稿。除非是存心要拿这些质量较差的稿件去折磨审稿人。不过如果不请高水平的审稿人审稿，编辑部往往会接收发表看起来有那么点意思，但质量依然较差的论文。这些都是国内期刊每天都要面对的现实问题。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王鸿飞科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-176-33008.html

上一篇：给家门口的奥运一些支持
下一篇：提到瓮安能想到点美好的东西吗？