一个比较有意思的现象是，一些官员、媒体工作者等人感到前途无望想变动工作时，大都选择高校。在他们看来，高校比较自由，不用坐班，收入稳定，非常适合养老。我的一位朋友在出版社工作，在出版社实行企业化改制后，失意困顿，经过一番公关后，进了一家高校。该君直言，进高校后并无多大所求，上上课，写写文章，带带学生，老有所养足矣。

高校真是养老的地方吗？先看高校老师的自由。高校老师的确是比较自由的，课时不多，其余时间基本上都可以自由支配。你可以经常三朋四友，饮酒喝茶；可以独自带上相机，踏雪寻梅；可以任意蒙头大睡，自然醒来；可以随时关上书房，走亲访友；无上班顶风冒雨之痛苦，赶点挤车之烦恼；别人期盼十一、春节长期，对你来说，几乎每天都是长假，而且法定的寒暑假更是超长假。但这种自由并不是真正的自由，而是一种“泛自由”或者说“伪自由”。高校老师的任务主要是教学和科研（行政人员除外）。教学是硬性的，相对于科研来说比较好完成，但毕竟是站在高校讲台，需要认真备课，如遇到新开课，更是如此。笔者第一次为研究生开课时，每周三节课都要花四五天的时间来准备。由此看来，高校老师虽然上课少，但背后的付出却是无法按课时来计算的。再说科研。如果说教学任务是硬性的，那么科研任务却是软性的，所谓“软性”，是指科研可多可少，有一定弹性。但一个人既然踏上江湖，总该在江湖上混出个名气来吧——通俗地说，应该在自己所从事的研究领域取得一定的成就。正而言之，科研像远方高高的灯塔，时时照亮你前行的路；反而言之，科研像一匹饥饿的狼，时时追逐着你，叫你不敢停步。所以，当你在饮酒喝茶，兴致正高时，突然闪出的科研观念可能让你兴致顿减；当你在踏雪寻梅，诗意正浓时，科研的巨手可能突然把你从诗意的天空拉回到世俗的庭院。

养老要以一定的经济基础作后盾，否则养老就成了“混”老。不可否认，在如今的高校，“二老”（走上讲台是老师，走进公司是老板）不乏其人；住别墅、开名车也不是什么新闻。但这只是一少部分，大部分只是中等或者中下等收入水平。如果你从事的是哲学、历史等所谓不好“创收”的专业，除了干巴巴的“工资”外，就很难有其它“外快”。如果你是刚参加工作的年轻教师，收入就更惨，甚至不如技术熟练的农民工。有一位年轻教师以《高校年轻教师，其实日子很辛苦》为题在网上撰文说：“高校年轻教师的作压力是巨大的，曾几何时，我一度每天工作10时以上。长期玩命工作的结果就是，年纪轻轻就血脂高、转氨酶高、患脂肪肝等。但经济收益又怎么样呢？我小姨子去年硕士毕业，在广州工作，她告诉我她一月能拿6-7千元。一听到6-7千元，我惭愧地都不敢告诉她我的工资到底是多少。”我想，这种心声是非常真实的。

再看所谓高校老师越老越值钱的问题。学问要以时间付出、日积月累为基础的，所以一些学术权威或者大师，大都两鬓斑白，头发稀少。他们真的很“值钱”，如果掌握重要的学术资源（如期刊主编）和学术权力（如学位点评审），更是身价倍增。他们无论直到哪儿，都是前呼后拥。但是，这种“身价”并不是突然上去的，一定与自己的努力密切相关，这些人大都在年轻时就有一定成就。所以，你如果年轻时碌碌无为，不思进取，成绩平平，就休想“越老越值钱”。

这样看来，大学并不远离社会的象牙塔，也不是与世隔绝的桃花源，而是一个需要拼搏奋斗的竞技场。那为何有人把高校视为衣食无忧的养老院呢？我想，主要原因是在高校确实有一少部分人过着“养老”般的自在生活。比如有的老师上课不求好，只要不被学生轰下台就行；科研不求强，只要不被学校开除就行；每月拿着撑不愣也饿不死的工资，自娱自乐，仿佛神仙。还有的行政人员上班无所事事，整日喝茶、看报、上网、聊天，不是“养老”，胜似“养老”。这些人无疑是高校肌体上的寄生虫，败坏了高校的声誉，阻碍了高校进行的脚步。