专利申请中的申请者引用和审查员引用

武夷山

在美国和其他一些发达国家，申请专利时也得引用文献，就像写论文一样。申请美国专利时，被引用的文献主要包括以往的专利和期刊论文。审查员在审查过程中，为了确认专利申请的新颖性，也会引用一些文献。那么，申请人所引用的文献与审查人所引用的文献到底有什么差异呢？谁的引用更能反映被引用专利的价值？反映的到底是什么价值？为回答这些问题，已有很多实证研究，但迄今没有获得多少共识。

Research Policy杂志2009年第2期发表美国哈佛商学院的Juan Alcácer和另外两位美国学者合写的文章，Applicant and examiner citations in U. S. Patents: An overview and analysis（美国专利中的申请者引用和审查员引用：纵览与分析）。此文提供了不少有意思的数据。

从2001年起，美国专利商标局（USPTO）的数据库能对申请者引用和审查员引用分开统计了。本文作者对2001－2003年USPTO颁发的所有专利的专利文献引用状况进行了分析（博主：即，这项研究没有统计对论文文献的引用）。研究发现，平均每份专利引用量的63％是由专利审查员所补充的。所有专利中，有40％的专利本来其申请者没有引用任何专利文献，这些专利申请书的所有引文都是审查员添加的。

在知识产权比较分散化（博主：指的是，你有专利，我也有专利，而不是个别几家寡头企业通吃）的领域，比如计算机与通信、电气／电子，审查者引用占引用总量的比例较高。

在专利有利于确保研发回报的领域，如生物医学和化学，审查者引用占引用总量的比例较低。

学术机构提交的专利申请，审查者引用占引用总量的比例也较低。（博主：在文献检索和引用方面，学术机构本来就比较拿手，因此，审查员可以补充的就不多了。）

对于专利高产户（博主：主要是公司）所提交的专利申请，审查者引用占引用总量的比例最高。

大公司提交的专利申请，审查者引用占引用总量的比例也高。

对于外国人提交的专利申请，审查者引用占引用总量的比例很高。要知道，美国专利商标局将外国的专利审查员所补充的引文（博主：比如，中国发明人向USTPO提交的专利申请书上，既有申请人列出的引用文献，也可能包括中国专利代理公司的专业人员代为补充的引用文献）也视作申请者引文，所以，外国人提交的专利申请中，申请者引用占引用总量的比例其实比数据所反映的还要低。（博主：拿中国来说，不仅专利申请书的引用文献较少，我们的学术论文的平均参考文献量也比国际同行要低不少。引用习惯、引用能力的这一差异，其实也从一个侧面反映了学术研究水平的差异。）

看来，一些专利申请者在文献检索方面下力气不够，造成其引用量较少。