这算不算造假？是否正常？

武夷山

 

“学术打假”呼声不绝，这是完全应该的。 不过，众所周知，学术界并非造假的重灾区。而在学术界以外，“造假”与否的判断更难。比如说，有谁能划清“造假”与“根据需要而加工改动”的界限？

《开放时代》2010年第7期发表了贺照田《从“潘晓讨论”看当代中国大陆虚无主义的历史与观念成因》，文章很好。作为论证的需要，文章也交代了80年代“潘晓来信”的来龙去脉。

《中国青年》两位编辑在调研和座谈过程中，分别认识了北京第五羊毛衫厂的黄晓菊和北京经济学院学生潘祎。后来发表的“潘晓来信”，是一位编辑以黄晓菊的来信为主，融进了一些潘祎来信内容和在座谈会听到的表述，加工合成而成的。在两人名字中各取一个字，命名来信人“潘晓”。

黄晓菊原信中叙述说：她曾与一位华侨子弟相恋，最后那人不理她了。《中国青年》编辑觉得不符合其时呼吁华侨为祖国建设尽力的氛围，就把“华侨子弟”改为“干部子弟”。

以上事实都是当事人在近年的回忆中说的。也就是说，无论过去还是现在，似乎没有人认为“加工合成”不正常，没有人认为将来信中的“华侨子弟”改为“干部子弟”不正常。但是，了解这些事实后，我觉得很别扭。您觉得呢？《中国青年》编辑部的“加工合成”与《自然》编辑部的修改标题，谁更有水平？也许，我感觉别扭，正说明我有毛病――这本来是很正常的事嘛！

可以肯定的是：只要这种“正常感”渗透到生活与社会的方方面面，那么，无论是“学术打假”还是其他打假都肯定是收效甚微的。入党申请书是网上下载的，正常啊；上级要求填写的反腐倡廉应知考卷，由一人填好答案后，大家抄一遍，正常啊；某人不去大学上课居然拿到了博士学位，正常啊；某个实验数据偏离拟合曲线太远，就抛掉或“修改”这个数据，正常啊......什么都正常，只有我不正常，这个过时的、迂腐的家伙！

 

相关专题：学术不端
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自武夷山科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-1557-364755.html

上一篇：恐龙的魅力
下一篇：羊、狐、熊、狼：四类市场