对一位年轻人的选题建议（2019）

武夷山

1.      我个人认为，这个题目可小做、大做。

首先小做，聚焦，不要在定义上做文章，只在如何遏制、减缓上做文章。

我上次说过，思想方法上不要非白即黑。不计功利是好的；计功利，只要守规矩，也没什么不好的。国家所有激励政策，不都是按照科研人员的计功利性来设计的吗？

    大做，可扩展讨论很多问题，但将诚信这个词分解为“诚”和“信”来做文章没有意义，因为“诚信”只是在翻译外来概念时选定的两个字。你若觉得新创一个概念有助于科研诚信问题的解决，也可尝试，但风险很大就是了。用人家的概念做文章，就不要扭曲其原初意思。

2.      科研诚信涵盖了科研伦理与科研道德，二者有区别。剽窃，属于道德问题，人体试验未做到知情同意、动物实验中虐待动物，属于伦理问题。我觉得你到目前为止的思考太偏重于道德，所以将古人的“诚”“信”拿出来了。中国过去对科研道德的研究相对较多，对科研伦理的研究较弱。

3.      你觉得不从源头做起，就提不出彻底的解决方案。未必。很多问题是wicked problem，很难弄透，但也得提出对策啊。比如全球变暖，到现在为止也不知道，自然因素和人为因素，哪个是全球变暖的主因，但也只能按照“人类活动是主因”的假定来设计减排对策啊。通过减排效果，可以反过来推断这个假定对不对。非得等弄清主因再提对策，地球可能就完蛋了。在科研诚信问题上，“如何解决”更有研究价值，“为什么发生”可缓一缓。