回答一位年轻学者的咨询（2022）

武夷山

我先提几点想法。仔细看了你们文章后，若有补充想法，再说。

1.      这件值得做。不需要考虑自己的身份，不同身份有不同做法。

2.      建议不用“负责任的”定语。“负责任的科研”范围很宽，包括生命伦理等，与科学计量学无涉。只要在标题中强调“遏止科学计量学评价指标的滥用”这层意义即可。另一方面，“负责任的科研”概念主要是针对科研人员的，而你们的观点还要给（尤其要给）“甲方”看，包括高校负责科研的副校长、科研处长、人事处长、规划办主任等，他们有可能是指标滥用的“罪魁祸首”。

3.      用“科学计量学”可以，毕竟ISSI学会的名称中首先说的是科学计量学。可在文章中说明，此处的科学计量学是宽口径的，将altmetrics等都包括在内的。

4.      两条腿走路。文章照发表，是针对科研人员的；另写一篇倡议性的，针对“甲方”，一方面在网上公开发表，另一方面直接发给（或快递寄给，显得更郑重）国内排名前200高校的书记、校长、负责科研的副校长、科研处长、人事处长、规划办主任等，哪怕其中有一两次被领导批示，也是重要成就。

5.      我和梁老师多年前的一篇文章，供参考：https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-864683.html