读了《南方周末》1295期关于“政法大学的学生因‘不赞成’教授的观点而告官报警”的文章后，专门到网上查了一下信息源，疑点甚多。

   一是关于这一事件的真实性。政法大学的教授在自己的博客上发了博文，指责两个女学生因该教授在课堂上讲了批评政府、批评中国文化等内容而向公安局和市教委告他反革命。从博文的内容看，除了题目上教授用了“反革命”一词，其他地方均未出现。显然，“反革命”这一敏感词的迅速传播并无事实依据。两个女学生是不是真的去告了教授，也缺少实证，仅是教授根据回忆：“下课时有二位女同学找我，愤慨地指责我怎么能批评中国文化！批评政府！甚至眼睛里已经含有泪水。”这怎么能作为学生告状的依据呢？教授就是这样做出判定“她们居然到上面去告我，甚至还添油加醋地给加我一些‘莫须有’的罪名。”未免有些牵强。

   二是关于教授的授课内容。我赞成教授“也有发表自己看法的权利。”但学生也有提出质疑的权利。学生是如何反对教授批评中国文化、中国政府，因没有具体内容，在此不便做出分析。但教授以“如果你们不愿意听我的课，以后不要选我的课就是了。”这样的方式作为回应显然欠妥。身为教授，就应有随时接受质疑的雅量。否则，仅允许你有批评的权利，别人发表不同意见就得走人，这能说是教授所倡导的“比较正常的思维”方式吗？为什么教授对学生就不能包容一些呢？

   三是关于教授在课堂里究竟该讲什么。从教授的博文中，可以了解到引起争议的内容是发生在《古代汉语》课上，学生来上这门课主要是学习古汉语知识的。讲古汉语会涉及到文化、政治方面的内容，教授可以根据自己的理解发表观点，但涉及一些敏感问题时应慎重，至少应注意介绍不同的意见和观点。对于文化、政治这类话题会存在多种不同意见，甚至有些观点会与现存法律相冲突。即使在西方国家，也不允许教授将课堂作为自己宣传个人政治、宗教观点阵地。当我看到有的文章中以《宪法》保护言论自由来为该教授辩护时，确实感到疑惑：在课堂上，每个教授真的有可以随意向学生灌输个人政见的自由吗？

   四是关于两个学生的处境。虽然关于此事的基本的事实还未搞清，但在各种媒体上已被炒得沸沸扬扬。我不知道这两个女生会承受怎样的压力，特别是看到一些著名学者表态，以此事件为例支持“学术自由”时，很为两名女学生的处境担心。在互联网的时代，有时一些缺乏事实依据的责难对当事人带来的伤害是难以估量的，希望这一事件能以比较理性的方式得到解决。

（原文写于2008-12-08 16:13:30 新浪博客）