Y认为“中国的科学实际上从来落后西方”

本人否定此观点，论据如下：

1.科学对经济有促进作用，科学技术是生产力，所以我们先看经济表现。

根据法国经济学家麦迪森的著作《世界经济千年史》中，中国直到19世纪中叶还是全世界最大的经济。公元元年，大致对应欧洲的罗马帝国盛世和中国的汉朝，根据麦迪森的测算，中国在人均收入水平与罗马帝国不相上下。罗马帝国盛世之后，欧洲出现了很多小的城邦，市场规模逐渐缩小，分工和生产力水平下降，所以在罗马帝国之后欧洲的人均收入水平有所下降。中国自汉朝以来，虽然也经历过分崩离析，但后面出现了统一的盛世唐朝和经济繁荣的宋代，所以总体上看，至少在公元元年到明朝之前中国的人均GDP在多数情况下是超过西欧的。（维基百科:中国历史上的国内生产总值列表）

2.技术方面，中国方面主要是指四大发明。这个就不再赘述了。Y提出了毕达哥拉斯、欧几里得、阿基米德等。其实，中国也有天文学家张衡，数学家祖冲之，地理学家郦道元等。至于为什么我们知道国外的大家，国外却很少知道国内的大家，原因很简单，因为大约从十六十七世纪尤其是工业革命开始，欧洲的大发展依靠的是欧洲的科学家的贡献，而不是中国科学家的贡献。换句话说，近现代的科学发展是在欧洲有用的科学家(方法和观点错误的科学家被淘汰了)的基础上发展起来的，中国来不及发展就只好学习了西方的科学技术（方法和观点错误的中国古代科学家很多没有得到客观看待，现在很多人来以此打击中国古代科学）。所以，至少在明朝之前的技术方面，我们与西欧是大致相当甚至先进的。

所以，中国的科学实际上从来落后西方的论点是错误的。

为什么大致从明朝以后，中国落后于西方？这个问题很多人有自己的观点，感兴趣可以参考林毅夫的《解读中国经济》。下面用通俗的语言说说较普遍观点当中个人比较认同的。

为什么从明初（1368年）开始，欧洲人均GDP会超过中国?因为明初建国初期，随着战争的经历，经济是落后的（中华人民共和国建国初期也是百废待兴）。那为什么明朝之后也是落后的呢？随着欧洲航海的兴起，导致了15到17世纪产生的地理大发现。从经济学角度讲，新的资源的发现和开采会升高一国的GDP。如美国的淘金热，当时也正是美国发展的黄金时期之一。中国内蒙古鄂尔多斯，人均GDP直逼香港也是一个例子。约1400年到1760年工业革命兴起前，欧洲的人均GDP超过中国，最主要原因就是地理大发现资源的获取。

为什么工业革命产生在英国？工业革命的本质是用机器代替人力，很明显，就是人手不够用才会考虑到这点。为什么人手不够用？因为之前的地理大发现导致了一些有钱人，她们不再或很少干活，而她们消费的却增多了，这就增加了需求，而没钱的人就只能更多的干活。而中国虽然也有简单木工机械的产生，但是需求并没有显著提升。

总结：无论西方还是东方，人的天生能力都差不多。没必要见到西方就说好，东方就不好；没有必要觉得经济第二就在他国面前洋洋得意。很喜欢小学课本说童第周的一篇课文，说“我并不比别人差，别人能做到的事，我通过努力也能做到”。再补充一句，我们并不比别人强，别人不能做到的事，我们通过努力，也不一定能做到。