长角跳科是弹尾纲最大的科，这么多年来我主要从事该科的分类和系统发育研究，这两年无论在形态和分子系统学方面都有所进展，基本把整个科的主体结构整理清楚，形态和分子也达到了合谐统一。因此，结合最新的进展，写了篇该科整理性文章，把此科高阶元梳理了下，并介绍了一个分类和系统发育极意义的新特征，满怀希望的投到Systematic Entomology，毕竟这是多年工作的心血。我也有信心这篇文章会成弹尾行当中的精品，也会为这个类群将来的分类奠定主体框架。投之前还写信问了主编，是否接收非Insect s.s类群，回复称目前还是欢迎的。

几天后回复来了，“Unfortunately I do not think Systematic Entomology is the right journal for your manuscript. While I find that the manuscript is potentially interesting, I do not think it is of sufficiently broad interest to warrant publication in Systematic Entomology.”

我的合作者法国专家是这样回复的“But actually, our group is larger, and interest of the paper broader than most if not all papers published so far in this journal about Collembola (you know that), and even of larger interest than most articles published on insects in this journal (See last issue of Syst entomo for instance).  They should better name their journal: "Journal of  alpha-phylogeny". A bit crazy.”

近年来系统发育概念深入人心，君不见Systematic Entomology, Zoologica Scripta, MPE等杂志的文章都是树堆积起来的，但真正解决类群关键问题的有多少，tree并不完全代表分类。如果我们的系统发育树最终不能运用到分类中，不能解决分类问题，不能被坚实的形态和解剖学证据支持，一如当年Hexapoda概念的反复，还不如不做树。近年来在弹尾虫的经验告诉我，好的形态分类专家对系统发育的理解远胜那些“molecular”们，当我自己的形态观点一个个被分子证据支持的时候，我的内心是骄傲的，至少我为类群做出了真实的贡献。

现代技术的发展节奏加快，我们回顾从单基因-多基因-小基因组-转录组-全基因组等，数据越来越大，计算能力也加速发展，但是了些经典的争论呢，六足动物、原尾纲、双尾纲、甲壳类、捻翅目、半翅目......多数都是传统的假设轮流出场。如果没有97年的比较解剖学支持，谁会去广泛接受分子的’泛甲壳动物‘概念。有时我都想问问一些分子系统大牛们，好像十几年来这个类群没什么进展嘛。

当然不是说我拒绝这些新方法，我自己本身也是这些新技术的受益者，都是相辅相承的。有一点万万不能忘了，分类才是核心。没见DNA taxonomy的火热么，回归本质才是硬道理。

我会坚持我的信念。