可真的博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/周可真 苏州大学哲学教授

博文

道不同不相为谋

已有 4923 次阅读 2011-4-6 11:47 |个人分类:科学之思|系统分类:观点评述| 科学主义, 唯物主义, 主观主义

科学主义是对科学领域中的某些现象的一种概括,它并不是特指某些人在科学领域的所有行为和态度,而是泛指人们在科学领域的某些行为和态度。例如,当某人承认科学理性和科学知识有其局限性时,他的态度就不是科学主义态度;当他声称“科学至上”并因此排斥哲学、宗教之类时,他的这种态度就是科学主义态度;当他鼓动冒险使用某种科技而导致因实际使用这种科技而给人类造成一定范围内的灾难时,他的这种态度和做法就是科学主义的态度和做法。
 
反对科学主义这种科学领域的主观主义是必要的,因为这类现象在现实的社会生活中是常见的,这就像其它领域的主观主义现象也是常见的一样。反对主观主义,这是真正的科学的一种本分与职责。
 
真正的科学态度是彻底唯物主义的态度,这种态度也要求科学同样事实求是地即科学地对待自己,看到自己的局限性,承认自己并不能解决人类生活中的一切问题,人类生活中的有些问题是需要求助于宗教、哲学、艺术、文学等等非科学的学问和相应的行为来加以解决的。在这样一些非科学的知识与实践领域里,人们并不是必须按科学来想问题、办事情,相反在许多方面是不按科学来想问题、办事情的。例如,基督宗教就不是根据科学精神来信仰上帝和按照科学原理来进行宗教修行。再如,哲学本体论、知识论等等就不是通过科学实验方式来验证一种理论。又如,书法、绘画等艺术就不是遵循科学的形式逻辑规则来进行创作。又如,散文、小说等文学就不是按照科学的实证思维来进行作品的构思。承认这些领域的这类特殊性,正是讲究实事求是的科学所应有的态度;反之,如果自称推崇科学却实际抹煞这类特殊性,竟然要求这些领域的知识也都要像科学知识一样能够揭示自然规律,要求宗教徒、哲学家、艺术家、文学家等等都应该像科学家那样到实验室里去做实验,出数据,写科学论文,开发科技新产品,这样一种态度和要求就不是真科学的态度和要求,而是假科学的态度和要求。
 
人类所处的现实世界的丰富多样性决定了人类精神世界的丰富多样性。科学所研究的客观规律只是现实世界的必然的、本质的方面,除此以外,现实世界更有偶然的、现象的方面,科学理性所适用的只是现实世界的前一方面,其后一方面则需要人类以非科学理性来加以应对。从现实世界的运动特性来看,科学所研究的是其运动的连续性、延绵性方面,因其是连续的、延绵的,故而也是稳定的、恒常的,所以科学的事实具有确定性,是一再重现的,这正是科学研究可以做重复性实验的客观依据,也是科学遵循形式逻辑规则和运用数学来进行精确思维的客观原因;非科学所研究的则是其运动的非连续性、间断性方面,因其是非连续的、间断的,故而也是不稳定的、跳跃的,所以非科学的事实具有不确定性,是不复重现的,这正是非科学不可以做实验的客观原因,也是非科学进行非形式逻辑的直觉思维、模糊思维、辩证思维的客观原因。

科学主义作为科学领域的主观主义,其世界观本质上是唯心主义和形而上学的世界观。说它是唯心主义的世界观,是因为它不是如实地承认现实世界是多样性的统一这个客观事实,而是只承认其统一性,而不承认其多样性;说它是形而上学的世界观,是因为它看不到或把握不住现实世界的运动是连续性与非连续性的统一这个现实运动的辩证性,从而当然也更不懂得作为反映这个现实运动的意识也是连续性与非连续性的统一这个精神运动的辩证性,而是只承认其运动的连续性方面,不承认其非连续性方面。正因为如此,科学主义才只承认科学理性是理性,不承认人类精神领域还有其它理性形式,抑或即使承认这些理性形式的存在,也认为这些理性是不合理的;只承认科学知识是知识,不承认人类精神领域还有其它形态的知识,抑或即使承认这些知识的存在,也认为这些知识是“不靠谱的知识”,并因而轻之、鄙之,甚至于贬之、斥之。这种科学主义的现象在我们的现实生活中,难道不是实实在在地存在着,并且是常见的吗?为什么会有这种现象?因为科学主义以其特有的世界观,无法理解非科学知识何以会跟科学知识不同,因其无法理解,便只好将这些非科学知识归之于“神秘”、“玄乎”、“不靠谱”之类了。
 
由于科学主义是一种唯心主义和形而上学的世界观,而笔者上述所论则是依据了辩证唯物主义的世界观,这种世界观当然是前者所根本不予认同或嗤之以鼻的,自然也就不可能承认笔者所做的这些论析有什么道理——这是科学主义者与反科学主义者之间无法进行实质性交流和有效性对话的思想根源所在。
 
对于唯心主义者和形而上学者来说,什么唯物主义,什么辩证法,什么辩证唯物主义,它们统统是废话,是早就该从人类的精神世界中被清扫出去的一些“精神垃圾”,因此,他们当然不可能承认有所谓科学主义的存在。在他们看来,科学主义根本就是所谓的反科学主义者自己树立的一个假想敌,其反科学主义的论战只不过是在跟风车作战的“堂诘珂德行为”。因彼此之间没有共同的世界观基础,甚至于其世界观根本对立,关于科学主义的论辩就真正成了“道不同,不相为谋”之事。


https://wap.sciencenet.cn/blog-126-430138.html

上一篇:“辨物之知”、“融情之知”、“说理之知”
下一篇:这世界是不是真的颠倒了?

20 左正伟 周少祥 阎建民 刘畅 武京治 武夷山 杨秀海 曾新林 骆小红 丛远新 蒋永华 赫英 佟冬 吉宗祥 张树风 俞立平 赵凤光 陈绥阳 冉思伟 侯振宇

发表评论 评论 (28 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-5-19 17:58

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部