本博主日前发表了《周可真郑重建议：以“文明”替换“博客”之名》一文，有署名“莫名其妙”的一位网友读后，如此评论道：

“搞点务实的东西吧

 

这就是专家每天在忙活操心的事？莫名其妙，本是约定俗成的东西，却偏偏弄得考据连篇，真是有专家风范呀。果然验证了文中务实务虚的说法，难道现在的专家不能作点实事？

一个习惯称呼而已，别太认真严肃了，大度点，看开点如何？”

一篇文章写得让读者看了感到“莫名其妙”，这应该首先是作者的问题，而不是读者的问题，所以，尽管有另一位署名“youke”的网友好心地为我辩护道：

“专家也是人，和普通人一样，也需要适当地放松放松，抒写一些闲情逸致，揶揄揶揄调侃调侃的文字，岂不也很正常。调侃本身形式也多样，有冷调侃也有热调侃，有哭在外面笑在里面的，也有哭在里面笑在外面的。若细品来，此篇岂是字面上浮放面摆的东西，如果知道几日来博客网页上发生的事，自会不足为怪也没有什么可‘莫名其妙’的了！”

 

我也不否认他的辩护是言之在理的，因为我确实是在他所说的让知情者感到“不足为怪”的写作背景之下撰写那篇文章的，但是，我还是要在这里予以特别的说明：这个背景仅是我写作那篇文章的部分理由，而非唯一的理由；比这更重要的理由在于，我在从事与“博客”相关的活动中，发现了一个实际问题：即“博客”与“博主”到底是什么关系？

 

我不知道“莫名其妙”先生对此问题的第一感觉是什么，是不是也会感到“莫名其妙”，或者感到这根本就不是一个问题呢？如果认为这根本就不是一个问题，那末，在我少许加以说明之后我将向您继续提问。

 

“博客”是外文词“BLOG”的一个音译名，意指“日志”。“博主”则是指“日志”的作者，有时亦指网络上主持“博客”的人。然而众所周知，在汉语中，与“博主”之“主”相对应的词乃是“宾”或“客”，而通常则是“客”与“主”相对举。这就是说，按照汉语的语言习惯——即“莫名其妙”先生所谓的“约定俗成”，如果说“博主”是指“博客”的作者或网络上主持“博客”的人的话，那末，与“博主”相对应的“博客”就应该是指“博客”的读者或主持人所主持的“博客（日志）”的访客。这样一来，“博客”到底是指谁，就很不明确了——是指“博客”（日志）还是指“博客”（日志）的读者呢？不知“莫名其妙”先生对此问题又有何感想，是不是会感到这是应该“大度点，看开点”而“别太认真严肃”地对待的一个“虚”问题呢？

 

我感到，在“博客”究竟是指“博客”（日志）还是指“博客”（日志）的读者都很不明确的情况下，探讨这个问题是完全有必要的。这乃是“博客”管理者思考和研究其如何进行科学的“博客”管理所必须首先要解决的一个问题，这也就是所谓“正名”问题。孔子曾说：“名不正则言不顺，言不顺则事不成”。在“博客”之名所指对象都不清楚的情况下，又如何能有效地开展其管理之事呢？

 

由此看来，本博主的那篇文章，恐怕并非如“莫名其妙”先生所说那样是所谓“现在的专家”不“务实”而“务虚”的一种表现，而恰是一个可以被称之为某方面的专家“务实”的一种表现，亦即是为了解决一个实际问题而在努力思考其具有可操作性的具体的解决方案的。虽然这个问题可能只是一个很小的问题，但我以为，对于一个专家来说，只要是现实社会生活中所需要和应当解决的问题，他就不应该因其“善小”而不为之。

 

人们常常告诫我们这些哲学专家，要“少谈些‘主义’，多研究些问题”。但是，哲学专家如何“研究”那些不属于“主义”的“问题”呢？社会生活中那些“形而下”的问题都是由那些政治家、企业家等等专门从事某种“实际工作”的人们去研究和对付了，剩下的那些“形而上”的问题自然应该由专门从事某种“理论工作”的人们去研究和对付了。

 

诚然，本博主所提出的“以‘文明’替换‘博客’之名”的建议，这仅仅是“一家之言”而已，未必能得到大家的认同，但是，该建议的意义是在于由此引起大家对这个问题的重视，特别是“博客工作者”应该重视这个问题以及其他与之相关或相似的问题，否则，就可能真的要陷入“名不正则言不顺，言不顺则事不成”这样一种由于名称混乱而导致思想混乱乃至于事为混乱的窘境了。

 

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自周可真科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-126-3497.html

上一篇：周可真郑重建议：以“文明”替换“博客”之名
下一篇：面对“自然”理当谨慎“人为”!