可真的博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/周可真 苏州大学哲学教授

博文

敬“儒”者当持中以待“儒””——致"jf721"先生

已有 5281 次阅读 2007-6-17 02:14 |个人分类:儒家.儒学|系统分类:观点评述

谢谢“jf721”先生的评论(详见本博《北大李零教授推出〈丧家狗〉意味着什么?jf721评论:《你也是鼓噪者》),尽管我对您不使用汉语名字(哪怕是假名)感到不满!

 

我想您以“你也是鼓噪者”作为标题,虽未明说,其意思应该是指我和李零先生一样都是属于“鼓噪者”。而由先生“鼓噪”的内容,则大致可推知在您看来是我所“鼓噪”的内容。

 

显然,在您看来,我所发表的有些博文如《“反儒”与“复儒”皆非合宜之论》之类的文章,乃是在“鼓噪”反对“复儒”,而这显然是您所不同意的。我尊重您的个人意见,但我仍要坚持我自己的观点。

 

我的观点是从孔子“敬鬼神而远之”的中庸思维中受到启发,认为如果我们是真正的“敬夫子”的话,则应当把握其精神实质,依其中庸思维来思考我们对孔子学说和整个儒家学说的关系,把这种关系本质地理解我们应当“敬而远之”。

 

对“儒”的“敬而远之”之态度,使我与“反儒”者与“复儒”者都有明显的界限:“敬之”的态度使我与“反儒”者区分开来;“远之”的态度使我与“复儒”者区分开来。

 

我的这种坚持以孔子中庸思维来思考问题和解决问题的态度,使我必须同时开展对“反儒”之论与“复儒”之论的批判!

 

如果把“儒”视为“质()”的话,则“反儒”之论是“文胜质”,是为“史者之论”;“复儒”之论是“质胜文”,是为“野者之论”。而我的“敬而远之”之论则“文质彬彬”,是为“君子之论”。

 

我想,如果您确乎是认为我“也是”和李零一类的“鼓噪者”的话,那末,您的“儒论”当属“野者之论”无疑了。然而未知确然否?姑且阙疑吧。

(按:本文"史"与"野"皆孔子之语,均属雅言范畴,故“野者之论”未有不尊之意.)

 

 

 



https://wap.sciencenet.cn/blog-126-3372.html

上一篇:墨家的历史命运——答亚辉先生
下一篇:“越教越瘦”的“问不倒”的“大懒虫”——怀念父亲
收藏 IP: .*| 热度|

0

发表评论 评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-29 10:34

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部