可真的博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/周可真 苏州大学哲学教授

博文

艺术天赋寓于艺术修炼之中——答祖乃甡老师 精选

已有 5544 次阅读 2009-2-5 21:15 |个人分类:文艺|系统分类:观点评述| 艺术

    祖乃甡先生就我“娱乐不是艺术”和王铮先生“娱乐含有艺术”的观点,提出了“娱乐就是艺术”的观点,这个观点与李亚辉先生的观点是一致的,因为亚辉的观点发表在王铮先生的文章下,未直接与我讨论,我也就没有进一步申述我的观点。

    关于艺术是什么的问题,学术界是久违其讨论了——在我的记忆中,曾有的讨论也只是讨论艺术的阶级性问题。这大概与中国学术对“本体”问题不感兴趣有关。但这个问题确实是值得讨论的,这是一个美学问题,在我看来,艺术若非基于美学,则不足以为现代艺术,而只是娱乐,虽然祖兄是不赞同这个观点的,因为他认为“娱乐就是艺术”。

    对“娱乐就是艺术”的观点,尽管祖兄的文章提出了一些很好的理由,我仍然是难以接受的。我还是认为,娱乐与艺术具有某种同一性,这种同一性决定了娱乐具有一定的艺术性和艺术具有一定的娱乐性——因此我赞同王铮先生“娱乐含有艺术”的观点,我曾如此答王老师道:

    我的文章是要把娱乐与艺术区分开来,但这种区分并不意味着要把它们绝对对立起来,它们这两个不同的东西是有联系的,彼此相互渗透的。所以,您说娱乐含有艺术的观点我是赞同的,我所反对的是把娱乐与艺术混为一谈。另外,我说“时下流行的相声、小品之类,皆属于俳优之戏,是娱乐,非艺术也”有一个前提限制,就是“时下流行的”,而且仅仅限于“相声、小品之类”,我所说的“俳优之戏”是指搞笑之戏,与现代戏剧不是一个概念。数年来央视“春晚”都是以赵本山小品当主角的,故以央视“春晚”为中国传统“俳优之戏”之代表。再补充一点,侯宝林这一代的相声是颇有艺术性的,与现今的相声相距甚远。另外,如果把艺术概念扩大化,那末,一切形式的娱乐都是离不开艺术的,连赌博也是有赌技或赌艺的,作为一种娱乐形式的吃喝也是讲究技艺的。

        但是,娱乐与艺术毕竟是两回事。举最简单的一例:如今我家乡宜兴常见的一种娱乐形式是“炒地皮”,这是纸牌的一种玩法。如果“娱乐就是艺术”能够成立的话,就得承认“炒地皮”也是一种艺术。我当然不能说“炒地皮是一种艺术”是绝对错误的观点,就象我也不能说“种花生的哲学”是绝对错误的说法,因为世界是普遍联系的,因而一切事物都是有条件的和相对的。

      从发展角度讲,艺术的多样化是必然的,娱乐的多样化也是必然的,但无论如何,艺术是艺术,娱乐是娱乐。艺术与娱乐各有其存在的价值。若把二者混淆起来,就可能导致既无所谓娱乐,也无所谓艺术了。

    至于祖兄说“艺术最后拼的是天赋”,这在一定意义上我是可以接受的。孔子曰:“性相近,习相远”。人的天赋属于“性”,后天的学习、修炼属于“习”。“性相近,习相远”是意味着在未修炼之时,人的天赋是相近的,即看起来其差别是不大的,但随着各人后天的修炼,并且由于其修炼方式及程度的不同,他们的天赋差别就日益显示出来了。进言之,“习”是显现“性”的,倘离开“习”,“性”就无从显现,也就是抽象的。据此,艺术天赋是寓艺术修炼之中的,离开艺术修炼的所谓艺术天赋,完全是空的东西。在艺术修炼不过是显现和发展艺术天赋的意义上,我同意“艺术最后拼的是天赋”的说法,但我所强调的是离开了艺术修炼,艺术天赋就是空的,在这个意义上,我认为恰恰应当说“艺术最后拼的是修炼”。

    娱乐与艺术的关系究竟如何,是有待进一步讨论才能得以澄清的。我在这个问题上的观点是受迄今为止的我的认识所限定的观点,将来随着认识的深入,有可能超越现在的观点。但是,个人认识的深入,是离不开社会认知交往的,只有在这种交往中,认识才能得到发展。而在社会认识交往中,学术讨论是必不可少的。

    最后,套用王铮老师“百花齐放万岁”的话,我要说:百家争鸣万岁!



https://wap.sciencenet.cn/blog-126-213075.html

上一篇:智库治国与智人治国之比较
下一篇:顾炎武与清朝官员的交往(1)

4 刘玉平 祖乃甡 陈国文 迟菲

发表评论 评论 (3 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2022-5-26 16:09

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部