乳糖氢呼气试验与乳糖耐量试验

为了了解在乳糖氢呼气试验的基础上结合乳糖耐量试验阳性是否反映出更严重的乳糖吸收不良，Ghoshal等人比较了乳糖氢呼气试验和乳糖耐受试验诊断乳糖吸收不良的能力。对肠易激综合征患者进行空腹及摄入50g乳糖后呼气氢和血糖检测。呼气氢持续升高20ppm，血糖升高不超过20mg/dL，分别被视为乳糖氢呼气试验阳性和乳糖耐受实验阳性。出现腹泻、腹胀、腹痛和肠胃气胀的症状视为乳糖不耐症。在203位患者中，有11位患者表现为空腹呼气氢基础值高，被排除在研究之外。因此，有192位（男性134位）年龄37±14岁的患者纳入该研究。乳糖氢呼气试验阳性125位（65%），乳糖耐受实验阳性137位（71%）。125位乳糖氢呼气试验阳性患者中有102位同时有乳糖耐受实验阳性。67位患乳糖氢呼气试验阴性的患者中有35位乳糖耐受实验阳性。在192位患者中有62位（32%）在摄入乳糖后出现症状。在137位乳糖耐受实验阳性患者中有49位（36%）出现症状，诊断为乳糖不耐症；在55位乳糖耐受实验阴性患者中有13位（24%）出现症状，诊断为乳糖不耐症（P=0.07）。在125位乳糖氢呼气实验阳性患者中有（35%）出现症状，67位患乳糖氢呼气试验阴性的患者中有1818位（27%）出现症状（P=0.2）。乳糖耐受实验阳性患者比乳糖氢呼气试验阳性患者更易出现症状。乳糖耐受实验阳性组呼气氢峰值为66+43ppm，高于乳糖耐受实验阴性组的38+37ppm（P<0.01）。呼气氢峰值水平与摄入乳糖后血糖变化呈负相关（58+43ppm vs.10+23ppm；P<0.001）。乳糖耐受实验阳性者呼气氢评分高于乳糖耐受实验阴性者。乳糖耐受实验阳性患者在乳糖负荷后症状发生率更高的趋势，而在乳糖氢呼气试验阳性患者则没有观察到这个趋势。他们认为乳糖耐受实验是诊断乳糖吸收不良的一种简便有效的方法（Ghoshal, et al. 2009.）。从他们的研究可以看到乳糖氢呼气试验和乳糖耐受实验都存在一定程度（大约20%）的漏诊率，如果把这两种实验结合可以更好地提高检测的阳性率，降低漏诊率。

2、氢呼气试验与十二指肠活检的比较

    十二指肠活检是在呼气试验应用之前诊断乳糖吸收不良和不耐症的金标准。Davidson和Robb对157名慢性腹泻的儿童比较了乳糖氢呼气试验与十二指肠活检的检查结果，以评价呼气氢分析在小儿腹泻病治疗中的价值。这些儿童或者是因为他们患有慢性腹泻，或者是因为他们吃的是不含双糖的饮食后有腹泻前来就诊。在胃肠炎后综合征患者中有43%的乳糖吸收不良，在先天性蔗糖酶异麦芽糖酶缺乏的患者中检测到有蔗糖吸收不良。还检测到有继发性蔗糖吸收不良和小肠细菌过度生长。在预测饮食变化的临床反应时，他们提出氢呼气试验显然是最具特异性和敏感性的，预测准确率为96%。48名儿童的十二指肠活检结果显示，误导性双糖酶结果的发生率为23%（假正常16.7%，假异常6.3%），但活检对先天性蔗糖酶异麦芽糖酶缺乏症的诊断仍然至关重要。检查发现氢呼气试验有4%的假阴性结果，他们认为但大多数情况下与最近的抗菌治疗或呕吐和采样时间有关（Davidson and Robb. 1985.）。