猖獗，当着审稿人的面学术不端

喻海良，2016-2-29

今天早晨收到某国际期刊编辑邀请信，让我审理一篇稿件，这篇论文在半个月以前已经刚刚提交了审稿建议。当时，觉得论文结果还是比较有意思的，也因此，就论文存在问题写了一些建议，建议让其进行大修改。我当时心想，这篇论文如何好好改，那是要让他发表的。

由于这篇论文已经审过一次了，理论上讲，只要他回答我的问题不是太差，我至少会让他再进行修改。因为，在第一次评审过程中，心理上已经决定推荐录用这篇论文。另外，我看了另一个审稿人的建议，和我的建议差不多，有好几个问题和我提的问题相同，也是修改后发表。看样子，编辑选择的审稿人，应该大家都是国际同行。下午快下班了，决定抽时间看看这篇论文，确实，大家都讨厌论文在审稿人手里太长时间，如果问题回答合理，只需要写一句“Theauthors revised the manuscript quite good. I recommend accepting it.”

然而，看他的回答，越看越心烦，越看越看不下去。最后，不得不痛下杀手，向编辑部建议拒稿。原因有两个：1）他对我提的一个问题进行了忽视。通常情况下，审稿人提出的要求并不是都很合理，我相信我自己提的问题可能也存在理解错误。特别是审稿人如果让加实验的话，基本上很难回答。但是，一个很普通的问题，他却要用一个谎言来回答。有困难做不了可以接受，但是对审稿人撒谎是不能够接受的。审稿人能够提出建议，就知道有修改的方法。2）另一个审稿人提出他论文结果不是特别漂亮。说实话，论文结果篇篇都完美，那是不可能的。在科研一线的我，从来都不相信非常“完美无瑕”的结果。也因此，一篇论文，只要结果能够接受，作者能够把这些现象解释清楚了，我一般也是会推荐发表的。但是，如果对现有结果进行“编辑”，让数据完美化，那就是完全不能接受了。孰可忍孰不可忍，无可奈何，他偏偏要当着审稿人的面进行这样的勾当，我不得不推荐拒稿。

下面是作者两次论文提供的结果曲线（还有两张结果，作者进行了类似的处理）：

 

Fig. A. (a)Figure 5in original version; (b) Figure 5 in revised version. （作者修改说明: The correction on the figure of hardness with respect to error bars has been incorporated in the revised manuscript. In earlier submission error bars on the figure of hardness was overlapping. It has been corrected in revised manuscript.）

        没有办法，我只得将该论文拒稿，并给所有选项选择Poor，一张图学术不端，所有结果都可能学术不端。因此，我给期刊主编留言：“Duringthe revision of the paper, the authors show academic misconduct. I can notrecommend accepting such a paper. ”

        数据最漂亮又有什么用，那些都只是自己想着想着就手画了。如果用手随便画画就可以，那我们还不如去请画家帮忙，他们画的更漂亮。第一次审理这样的修改稿，无语中。

相关专题：投稿与审稿
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自喻海良科学网博客。
链接地址：https://wap.sciencenet.cn/blog-117889-959468.html

上一篇：答记者12问：发OA期刊论文后得哪些好处？如奖励
下一篇：审稿人拍脑门说你工作已有人做过，怎么办？