ZMCheng的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/ZMCheng

博文

如何破解中国95%SCI论文外流的困局 精选

已有 11516 次阅读 2022-11-7 10:54 |个人分类:杂志|系统分类:海外观察

中国的科技大国和强国地位。根据2021年9月22日国家统计局/科技部/财政部的数据,“中国2020年科技投入24393亿元,占GDP的2.40%,比2019年增加10.2%,其中基础研究经费达1467亿元。2022年8月31日同机构发表,2021年,全国共投入研究与试验发展(R&D)经费27956.3亿元,比上年增加3563.2亿元,增长14.6%,增速比上年加快4.4个百分点;研究与试验发展(R&D)经费投入强度(与国内生产总值[2]之比)为2.44%,比上年提高0.03个百分点[3]。按研究与试验发展(R&D)人员全时工作量计算的人均经费为48.9万元,比上年增加2.3万元。非常值得注意的是,全国基础研究经费1817.0亿元,比上年增长23.9%。”

这一投资总额已经和美国的国家科研投入相当,但科研总投入可能还是比美国低不少,因为美国的民间和企业的科研投资非常高。美国政府的投资绝大部分为基础研究费用。

由于中国科研经费的高投入,教育的持续投入,研究群体的量和质都在大幅提升,其效果集中体现在科技论文的总量和质量上。2021年中国SCI论文产出52万多篇,占全球总SCI论文的20%+。已经超过美国(约占18%左右)。高质量期刊论文数也在迅速飙升。以Nature Index的82种期刊论文量,中国排名虽然连续排名第二,位居美国之后,德国之前,但中国论文的贡献量越来越大。整体来说,中国已是一个科技大国和仅次于美国的科技强国。如果以此速度和趋势发展,应该有理由相信,未来10年左右会在各个方面均有较大突破,和美国的顶尖论文(以及相关的技术和产业)差距会越来越小,在很多方面会超越美国。

期刊弱国。但是和论文总数形成巨大反差的是中国SCI科技期刊的数量和发文量。2020、 2021年中国的SCI期刊数只有260本左右,约占全球SCI期刊总数9600多本的3%,如果大约200多种没有进入SCI的英文期刊也进入的话,达5-6%。所有SCI期刊加在一起发表的论文总数为25000篇左右,占了中国论文总数的5%左右(没有计入部分论文来自国外),还不到两本巨刊的发文量。也就是说至少95%的中国产出的SCI论文没有发表在中国的SCI期刊上。而外流到国外期刊。

为什么会出现这个问题?有两个层面:1)总的期刊数少,2) 单刊发文数少。按照260本SCI期刊,年发文量25000篇左右,平均每本刊发文不到100篇。

问题的根源在哪儿?1)中国的英文期刊起步非常晚,除了极少数在2000年以前创办,绝大多数在2000年后,甚至2015年以后才创办,所以英文期刊发展的历史短。但这不能成为理由。比如说Hindawi 1997年创办,MDPI 1996创办,现在已有300多本期刊。MDPI已是全球发文量第五的国际大公司。Frontiers也是很晚才创办,现在也是全球排名前十的(以发文量计算)出版商。2)期刊评价时更强调影响因子,可能让期刊将重点放在提升绝对IF,而可能把提高发文量放到次要地位。3)期刊的运营费用几乎完全由国家或期刊拥有单位“包”,期刊编辑部或期刊拥有单位“不在乎”那点钱(分成)—我听说过很多这样的期刊。“Money has no problem”—哈哈。很多期刊甚至根本/几乎不知道如何商业运行。4) 国内期刊页码的控制。在这样的大环境下,没有mega刊(大刊)。

如何破局?如何破解中国95%SCI论文外流(国内期刊只发表中国论文5%)的困局?这需要多管齐下。

建议:

1)  进一步加大高起点新刊的力度。今年从过去多年的30个增加到50个(另外还有25个左右名额转回国内的英文刊)是一个非常好的兆头。以后每年可以逐年增加,如从50到100、到200、甚至500。可以少给钱,但要给“名分”,允许上“户口”。

2)  把创办和拥有英文期刊作为高校双一流评估的核心指标,赋予一定分值,鼓励一流学科和一流高校创办新刊,把握学术论文发表的话语权。既然是一流学科,拥有一流人才,有一流科研,为什么不能创办一本英文期刊(尽管反过来不成立)?

3)  教育部应该考虑将高起点新刊上发表的论文,和PubMed,Scopus,ESCI,EI收录的论文可以满足研究所毕业,最好能将国内双一流高校和学科主办的期刊列入,从研究生毕业这个考核指标上解除SCI这个绞索。这样,也只有这样,才能加快中国新刊创办的进度,解除新刊无米下锅的困境。这也是现在大家畏手畏脚不愿创办新刊的主要问题和难点。中国的论文不缺,但因为评价机制,不愿投到没有影响因子的国内新刊。这一绞索是中国创办新刊的难度提高了几个数量级。

4)  将论文发表数与卓越行动计划期刊的考核联系起来。鼓励期刊不仅要提升“IF”,也要增加发文量。其实发文量和IF之间并非相克关系。我们的《园艺研究》过去三年(2019、2020、2021)发文量从2018年的74增加到134、211、259,计划到2022年的300+,是创刊初期年发文量的9倍。在园艺领域年发文量到300篇以上,就是大刊了,特别是排名靠前的期刊。而IF也一直保持园艺领域第一,从5.404,到6.793,到7.291,预计2022年会保持上升势头。很多非常有学术影响力的期刊,如Nature Communication,植物学领域的New Phytologist、JXB、 BJ、PC、 PCE、 Plant Physiology的发文量都挺大。所以提升IF和增加发文量之间并不矛盾,是可以同时提升的。

5)  鼓励期刊在保持学术影响力和坚守出版学术规范的同时,实施期刊运行的自负盈亏激励机制。至少OA期刊的收入和发文量是成正比的。

6)  可能最重要的是,要让中国的出版社、出版商能够大踏步地、多渠道、多方式地迈入这个领域,从传统的图书出版、垄断的教科书出版(垄断利润)拓展到英文学术期刊出版(自由市场竞争的利润)。国际大型出版商都在这个领域疯狂拓展和并购。

程宗明

2022年9月26日,初稿,11月7号定稿 南京




https://wap.sciencenet.cn/blog-1140979-1362672.html

上一篇:论文的开放获取出版与构建人类命运共同体的关系
下一篇:“华人担任美国大学系主任为什么还很少?”-1
收藏 IP: 117.136.45.*| 热度|

31 檀成龙 王涛 苏德辰 王安良 郑强 徐耀 武夷山 郑永军 信忠保 梁光河 周忠浩 周向军 夏华向 许培扬 范会勇 徐磊 高友鹤 徐芳 王启云 杨顺楷 方黎锋 崔锦华 晏成和 吴嗣泽 史晓雷 高建国 张亮生 汪运山 农绍庄 理文编辑 汪凯

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (27 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-28 23:56

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部