科学网—boxcar的留言板

IP: 221.212.176.* [39]吕喆 2011-6-13 06:19

这个问题，建议你请教武夷山老师，他是绝对的专家。
这个区别我也不是很清楚，好像各学科文献引用的习惯不大一样、各杂志的要求也有所不同。
我们常看的英文文章，文献一般是直接标注文献序号（方括号），文献列表统一放在文章后面。

IP: 210.75.233.* [38]shizl 2011-6-12 22:47

吕老师您好，冒昧请教一个英文论文文献引用中的问题：例如在正文中引用时，（zhang et al. 2001）、（e.g., zhang et al. 2001）和（see zhang et al. 2001）这三种有何区别？谢谢，盼复！

IP: 61.155.201.* [37]余晓辉 2011-6-6 12:38

欢迎吕老师访问我的博客，请多指教。http://blog.51xuewen.com/xiaohuiyu1971/article_list_.htm

IP: 119.56.91.* [36]huayuwujie 2011-5-24 21:07

吕喆：TQ

IP: 123.116.114.* [35]吴中祥 2011-5-21 12:06

呵!
你很善谐音!

请来我那里看看爆笑的人名!

IP: 210.73.14.* [34]twxz 2011-5-15 14:27

您是刘全慧文章“秒杀”狭义相对论的推荐者。现在把我的评论发给您。请指教。
twxz
刘老师：看来您是不愿意继续回答我的问题。没有足够的时间只是借口。没有耐心大概是无法回答的替代词，可以理解。根据周可真先生在科学网上博文‘学术争论宜适可而止’的原则，我想在根据我的理解，提出我对双生子佯谬问题的看法后，适可而止。我的看法是否正确，请您指正。
1. 双生子佯谬是真谬，不是佯谬。您对双生子佯谬的标准解法是对狭义相对论的错误演绎。
2. 您把双生子佯谬作为理工科一年级的教材，是误人子弟。建议您把它作为思考题，让学生自己去思考。如果您认为我的理解错误，请您一定要不吝赐教。我正在把我对双生子佯谬的理解，写成博文。因为科学网目前不让我在科学网上发表博客，我只能把博文发表在其它网站上，征求广大网友的批评意见。博文中会引用我们之间的讨论，特此告知，请您理解。谢谢。

IP: 118.203.14.* [33]吕喆 2011-5-10 12:07

既有汉字内部涵义的深度挖掘，也多少有点儿汉字形式美的探索，但我在这两方面都努力赋予它们更多现实意义。
我玩拆字，受王宝山的启发很大，他是真正的高手，可惜他已经关闭了自己的科学网博客，删除了全部的博文。此外，受老祖的影响也有，印象最深刻的是他把“规则”拼成了一个字。