科学网—boxcar的留言板

IP: 111.205.83.* [138]wry123 2014-10-29 13:02

谢谢吕教授。

IP: 111.205.83.* [137]wry123 2014-10-28 11:17

运动的传输带上一滴水，相对传输带是静止状态时候，但流体所受粘性应力是存在？

我的回复(2014-10-28 20:06)：匀速运动的话，肯定没有没有粘性应力。

IP: 111.205.83.* [136]wry123 2014-10-28 10:45

教科书讲，静止流体或理想流体是没有粘性应力的。虽然流体静止但有运动趋势时候，是否有粘性应力？

我的回复(2014-10-28 11:03)：宏观上的静止，不意味着微观上的完全均匀。

IP: 111.205.83.* [135]wry123 2014-10-28 10:41

例如，桌面上一滴水，当你用力吹它时候，随着吹力逐渐增大，直到水滴开始动起来。那么在水滴运动之前，是否有粘性应力？

IP: 111.205.83.* [134]wry123 2014-10-28 10:23

吕教授：您好！我想向您请教一个问题。粘性流体有运动的趋势时，存在粘性应力？，粘性应力总是阻碍流体运动？

我的回复(2014-10-28 10:25)：看您的表述，感觉类似静摩擦力哦。

IP: 222.219.184.* [133]biofans 2014-10-27 14:10

》》[18]吕喆 2014-10-26 21:43
不可否认，敢于让反对的声音和污水展示在世人面前而从不删帖是一种自信；
同样不可否认的是，旗帜鲜明地删帖其实也是一种自信。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
必须旗帜鲜明地反对动乱
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%9B%E4%BA%8C%E5%85%AD%E7%A4%BE%E8%AE%BA

IP: 112.132.43.* [132]shenlu 2014-10-14 21:14

http://blog.sciencenet.cn/blog-38450-833810.html

IP: 222.178.10.* [131]吴军 2014-10-14 17:11

麻烦你看看啊：
http://blog.sciencenet.cn/blog-215974-835099.html

IP: 14.116.2.* [130]檀成龙 2014-10-12 08:49

吕喆老师：您好！下面125楼是我八月份的留言，不知您是否关注了那件事？
什么时候能使用理想气体方程？、什么时候不能使用理想气体方程？我对此拿不准。您是物理教授，我的预印本论文的第2节想请您审查一下（网址http://www.nstl.gov.cn/preprint/main.html?action=showFile&id=2c92828242215f220146a554767d03f2），第2节有没有原则性的错误？期待您的客观评价。檀成龙

IP: 59.45.81.* [129]wentdiscuss012 2014-9-28 23:04

喻海良的“一个学弟“尴尬”的研究生经历与我的回信”博文中导师、学生错误在谁我们姑且不去考虑，单纯就全篇文章而言，他发博文用意何在？是探讨科研吗？是真的为学生“主持公道，伸张正义”，还是攻击导师，借诋毁他人达到抬高自己的目的，从这篇博文本身我们不难看出喻海良的人格来。

IP: 59.45.81.* [128]wentdiscuss012 2014-9-28 23:03

敬爱的吕老师：
科学网著名的喻海良的“第100篇学术论文被正式录用感言”论文在他本人的领域《金属学报》中文版有排名第3作者的文章2篇。没有排名第1作者的。100篇能说明什么问题？

喻海良曾经发过的一个帖子如下：

另类成功，今年推荐的基金都中了

喻海良，2014-08-20

今年被国家基金委邀请参评了面上项目，一共10个项目。在10个项目中，我个人比较看好三个项目，给了其中两个项目A，一个项目B，还有一个B-，其它给的C和D。今天查看了这些项目的评审结果。很高兴，他们都获得了资助。在此表示祝贺。当然，没有给予资助的项目也没有中。或许，这也算是一种另类成功。

第一个项目的评审意见为：

课题提出采用闭开联合轧制近成形制造轴类件。提出将原来的成材率低于85%提高到95%。研究具有一定的挑战和很好的创新性。申请人具有长期楔横轧经验，团队建设合理，已经开展了相关的预研究，课题研究内容与研究方法恰当，应该能够解决提出的主要关键科学问题。主要不足：（1）项目团队虽好，但是分工不好。其中安排4个博士生、硕士生进行成型模拟与分析极度不合理。一方面，工作重叠，另一方面，博士生难以毕业。或许不需要安排这么多人从事该项研究…虽然本课题我个人认为可以优秀资助，但是有必要削减资助经费。

第二个项目的评审意见为：

本课题拟针对圆柱直齿轮滚扎成形工艺开展研究。研究内容具有重要的理论意义和应用价值。同时，课题申请人团队已经拥有很好的研究基础，研究内容和研究方案合理。建议优先资助。课题存在以下不足：研究过程计划采用铝或者铅进行物理模拟。个人认为，这样的研究结果对生产指导意义不大，建议采用齿轮钢为研究对象。确实，铝、铅都属于易变性材料，材料变形机制与钢存在较大差别。主要申请人均承担有国家自然科学基金，但是，申请书中没有提及研究进展。

第三个项目的评审意见为：

本课题为之前自然基金资助课题的延伸，具有较高的理论和实际指导意义。课题研究具有很多独特之处，研究内容描述清楚，研究团队、研究基础均较好。建议可予资助。申请书中存在以下不足：1）在自然基金****研究过程中，研究效果一般。所列发表论文20篇，绝大部分发表在会议论文集上。只有两篇论文达到合格水平。因而，该项目延续资助，难以判断是否会有进一步的研究成绩。2）研究条件没有界定，有些地方不是很清晰。…3）本基金为延续申请基金。没有说明该基金与之前申请书之间的差别。

*****按这个发展趋势，过两年，他们应该邀请我评审重点项目了******

自己明明知道必须匿名评审，却在科学网发布这样的信息，虽然没有明说项目名称、申报者姓名，却也达到了以后一旦回国，申报基金，为自己铺路的目的，这是不是属于学术不端行为。

IP: 202.118.28.* [126]David3883 2014-9-20 09:36

科学网喻海良的博客非常有名，至今仍在周排行排第5位。看了他的简历，“2011年5月～2014年5月沈阳大学，教授”，可是，在沈阳大学所有的网页上却找不到他的名字，实在是奇怪！
他的“第100篇学术论文被正式录用感言”能说明什么？
喻海良在博文 “这篇文章为什么我选择在PLOSOne上发表”回复jiangjiaomei 的评论，认为浏览量甚至强于citation，对吗？

IP: 219.216.122.* [125]David3883 2014-9-12 13:43

科学网喻海良的博客非常有名，经常是周排行、总排行、均排行里面都有他，至今仍在周排行中居高不下、排第5位。看了他的简历，“2011年5月～2014年5月沈阳大学，教授”，可是，在沈阳大学所有的网页上却找不到他的名字，实在是奇怪！
他的“第100篇学术论文被正式录用感言”乍一看来，很是震撼、佩服，细一品味，远非如此。从对国家的科学贡献而言，学术论文是必要的，因为，即使是普通期刊论文，也有助于各种信息交流，促进科技的进步。但我们应提倡较高级别的期刊，这样更有助于与国外发达国家的信息沟通，更有助于提高中国学者的知名度。像此人所罗列的《锻压技术》、《热加工工艺》、《钢铁研究》、《有色矿业》、《有色金属》等期刊，即便有英文摘要，外国学者是不看的，拿这些核心期刊还有一些会议论文来凑数达到百篇，显然含金量不足。即便在国内，对于一个不需要承担任何教学工作，无需吃粉笔灰，完全靠论文吃饭的工科类专业生，经过一定时间的沉淀积累，论文逾百篇，也是自然而然、非常正常的事情，也是大有人在的。而对于一个国家培养多年乃至送出国门的海外学子而言，以此为标杆被科学网热捧，将会极大的降低我国学者的层次水平。况且，对于一个科技工作者，学术成就的大小应看其诸多方面，如果国家只凭发表数目众多的文章，经济就腾飞了，那岂不荒唐！
此人前不久还发过一个帖子“另类成功，今年推荐的基金都中了”。被国家基金委邀请参评了面上项目，一共10个项目……，这本来是一件可喜可贺的好事，可是，发表在全球的科学网上通报给对方，造成一个今年你申报、我推荐你，等来年我申报，你一旦评审，你也推荐我，这样一个小圈子内的循环，有悖于我国基金项目申报评审的公平、公正原则。

IP: 14.116.2.* [124]檀成龙 2014-8-30 09:20

吕喆老师：您好！您是科学网的知名博主，请关注一下我的博客。
我研究向西北调水6年了，我的研究结论是每年向超深盆地（塔里木盆地、柴达木盆地、准噶尔盆地）调水100亿方，若干年以后超深盆地每年的面雨量将增加1000多亿方；每年向超深盆地调水200亿方，若干年以后超深盆地每年的面雨量将增加2000多亿方，即调水能起到“四两拨千斤”、“以一当十”的作用；每年向西北调水几百亿方最多1000亿方，若干年以后整个西北的年平均降水量就能达到甚至超过500mm，特大规模调水能彻底改变西北干旱少雨的恶劣气候。
以上论点极其宏观、极其大胆、比较另类，但不是信口开河。对我的论点，著名气象专家张学文研究员比较支持，在博客《对霍有光、檀成龙的新疆变湿理论的思考》一文，张学文老师在明知“气象工作者很容易立刻否定，认为是异想天开”的情况下，还是做出了“我不能否定这个认识”、“应当说我比较支持这个认识”的评价，详见http://blog.sciencenet.cn/blog-2024-506294.html。
有空时请关注我的博客，特别推荐关注我的第一篇博客，网址是http://blog.sciencenet.cn/blog-1458267-803952.html，支持、质疑、围观都欢迎，请提宝贵意见。