首先申明: 我可不是黑GJW，胆不肥，我还要等着GJW开饭呢。

   网上也有对GJW评审的抱怨或调侃，如“写国基标书就是写新八股”“GJW给项目，就象学校食堂的DM打菜，远远看去，满满一勺，抖抖，没剩下多少"。更多的是申请人客观的评价----认为这是中国当今最公正的基金（我也相信它是公平公正的），但具体到个案，又确实不能一概而论。这就是所谓的辩证吧。

   八股文我倒是没怎么见识过，可是国基的某些评审专家的打菜手法，我懂，哈哈，你也懂。某海归只会拼音输入，在标书里面将“的”写成“地”，竟被治学严谨的某评审在评语栏中指点一番。至于某某博士在导师姓名之后，因为漏填"教授'两字挨P，申报态度不正，且被认为对师长不恭。其实这完全是冤枉；地球人都知道中国国情，博士生导师有几个不是教授？分明有点画蛇添足之嫌呗。

   评审说创新性不够，我们接受；说排版格式不齐，我们认了；说、、、说、、、，我们都认了。可是某YOU一定要把我们（等开饭的人）的毛吹到天上去，还说这不是“求疵“，这才是“负责”，我们就不愿认，分明是要我们躺枪。

   不过，请某YOU不要看到我脸上有一个黑痣，就说我是地道的黑人。

   国基鼓励创新，即意味着建立一个开拓新研究、开发新知识的平台，应有海纳百川的雅量，而不是门派森严。周树人先生说过不完美的战士还是战士，完美的苍蝇还是苍蝇。评审标书时，应看主体，而不是因出现的一两个错别字评定为科研态度不正或是由此推断或怀疑把国基交给这样的人能很好地完成吗（写下如此差评，申请者这份标书几乎再无上会的机会了）。而某些标书在形式上达到全面完美，但创新几无，却被评“应优先资助”。悲乎？

   今年申报中，希望科学网的专家评审能网开一面，呵呵。开个玩笑罢了，我要去打更赚口粮了，不到开饭时间，闲聊至此。