博文
关于“信息论应该创新了”
|||
按：“信息论应该创新了”这篇博文是闵应烨老师2月份写的一篇博文，引起了不少人的议论，其中也包括我自己。这篇博文的主要内容讲的是美国自然科学基金委列了一个五年的2500万美元大题目，研究后申农时代的信息论。这个题目的领导人是普渡大学的计算机科学教授Wojciech Szpankowski，在普渡大学建立了一个信息科学中心，包括美国9所大学的40名研究人员。这的确是个大项目，而且题目出的也很大，1、信息是什么；2、压缩和数据传输的极限；3、结构信息的压缩极限；4、多发送和多接收；5、量子信息和量子计算、6、信息论在经济领域有用吗？下面是我整理出来的若干评述：
(1) yinglu 2011-2-9 18:21 信息论原是关于通信的狭义信息论，现在事实上已经走向广义信息论，休息本体论，宇宙信息论！因此信息论创新不在信息论内部，而在信息论外部！
博主回复(2011-2-9 18:29)：申农的信息论是经典的，公认的。其他那些嵌入“信息论”三字的名词也许属于“草根”吧！
(2)nipy 2011-2-19 19:18 真正广义信息的概念应该是不仅在通信领域，而且在认识层次的智能、知识、科技和社会发展领域；本体层次的物质、能量和事物相互关系领域和与系统科学、哲学相结合的领域都具有普适性，因此，广义信息概念，也必定应能比较全面揭示信息的本质，这也正是我们要努力探求的！参看 我对广义信息概念的基本认识。
博主回复(2011-2-28 10:30)：其实，人们对“智能”“知识”这些东西并没有科学的定义，而“信息”则被申农形式地定义了，所以才能发展为一个产业。空洞的东西常常只能说说而已。中国的传统，譬如中医，里面就充满了“可意会，不可言传”的东西。
博主回复(2011-2-28 10:30)：其实，人们对“智能”“知识”这些东西并没有科学的定义，而“信息”则被申农形式地定义了，所以才能发展为一个产业。空洞的东西常常只能说说而已。中国的传统，譬如中医，里面就充满了“可意会，不可言传”的东西。
(3) wangyong77 2011-2-22 23:23 信息的可靠性的研究是值得关注的，大量的信息是不可靠的。信息论用概率来表示信息，岂不知概率本身也可能是随机变量，有它自己的概率分布。明天下雨的概率是0,。3，如果这个消息不可靠，那么明天下雨的概率就是围绕在0.3周围的一个随机变量。这个随机变量如果越集中在0.3周围就越可靠。
(4)zhangxw 2011-3-2 17:03 如果忽视事物本身的复杂程度，单独定义信息就比较肤浅的。应当首先明确“物”的复杂程度，再说，信息是对它的刻画，映射思路就顺了。我认为物的复杂程度就是广义的熵。
博主回复(2011-3-2 17:50)：把信息看作是对“物”的刻画，倒是很符合“唯物主义”。但现在似乎应该把“信息”和“物质”“精神”并列起来。不过，要等待伟大的科学家来定义,空谈没有用。
(5)gl6866 2011-3-6 13:36 闵老师的博文让我们见识了国外最近怎样希望在更高层面上探讨信息论的问题，这非常及时。但我到不认为弄清楚“信息是什么”的问题是首要的，这个问题太大了，就好比在问“存在”是什么、“知识”是什么一样。我看了您的介绍，仍然觉得他们的工作还是在自然科学之内，最后加上个有点社会科学意义的经济学，所以我并不完全看好这个大题目，就像我国的大项目一样。尤其是量子信息，根本与普通的信息论是两码事，那是物理层面的问题，2500万恐怕连建个量子实验室都不够。申农活着的时候就曾说过不再为信息的概念负责了。在狭义信息论中，申农完全反对将信息与意义联系起来讨论。可现在，这个问题行不通了。信息论是申农在科学领域中搞出来的，但他自己也糊涂，为什么当时就用了“信息”这么个模糊的词语。
博主回复(2011-3-6 14:34)：谢谢你的评论。从哲学的高度来研究信息，牵涉面很广。但是，我想，从信息技术的角度讲，还是要扩展申农的信息论。考虑语意、空间和时间因素，来推广申农的工作。就这三者，能扩展一点也是好的。这对当前IT技术的发展就很有好处。
(6)zlhua 2011-3-6 18:26 呵呵,任何一个涉足信息科学的研究者都应该首先回答:"信息到底是什么"的问题,因为它是信息科学研究的主要对象,如果还不能很好揭示信息的本质,那也应该在自己所研究的领域,从专业的角度来先给信息下一个定义,比如shnnon,他则是在通信领域,通过研究通信过程的基本规律来回答自己对于信息的基本认识,信息可以消除随机不确定性....呵呵,还有维纳....不过,截止目前,我还是比较认同钟义信老师的观点:信息是个复杂的概念,应该分角度分层次定义,如果从本体论层次来定义,那它是事物运动状态及其状态变化方式....
博主回复(2011-3-7 10:13)："任何一个涉足信息科学的研究者都应该首先回答:"信息到底是什么"的问题"。事实上，很多人回答不出来，包括我自己。
(7)zlhua 2011-3-7 11:19 所以,这可能就是我们研究了这么多年的信息科学技术,一直想赶超,却一次又一次地被超越...最后还是只能跟着发达国家后面喝彩....其实,磨刀不误砍材功...原理和本质的东西通了,技术更容易推陈出新了.......呵呵,就像买东西,你首先要清楚自己想要什么?自己的需求越清楚,越容易买到适合自己的东西....而不会被琳琅满目的商品所累...
博主回复(2011-3-7 11:24)：有道理！这就说明基础研究的重要性。
https://wap.sciencenet.cn/blog-105489-419733.html
上一篇：书、书、书！
下一篇：太平盛世要什么人才？
扫一扫，分享此博文