郭平的博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/pguo 计算机科学与技术

博文

高校教师学术评价之怪状(1)

已有 2406 次阅读 2021-6-8 20:32 |个人分类:生活点滴|系统分类:观点评述

这是春天里发生在某著名高校的故事。

有两个教授关于对教师学术评价怪状的对话,记录如下:

 

Y教授:人事处公布了评审专家推荐的二级教授晋级名单,你看到了吧?

 

G教授:是看到了,这个结果太不公正了。搞的普通教师怨声载道,民不聊生。

 

Y教授:怨声载道,是的,听说好些教师都去找人事处反映评审不公正的问题了。但民不聊生怎讲呢?

 

G教授:民不聊生,群众都不聊教学和科研的事情,都在议论评价结果的不公正问题了。

 

Y教授:也是,对具体的不公正问题深有体会。我知道的就是W教授学术水平一般,比大多数参评的教授学术成果差的很远,结果被评审专家推荐上榜了。

 

G教授:嗯。评审推荐结果真是颠覆了公众对学术水平高低的认知。W教授从没主持过国家自然科学基金重点项目,也没有作为第一完成人的省部级科技奖励,也没有第一作者的学术专著,甚至连一篇作为第一作者或通讯作者的顶刊论文都没有,竟然能被评审专家评定为学术水平比有这些成果的教授们高,真是咄咄怪事。

 

Y教授:就是。虽说学术评价要“破五唯”,但是顶刊论文还是能说明问题的。科技部王志刚部长曾经强调过,要写有价值、高水平的论文,不唯论文不是讲不要论文。

 

G教授:是的,在顶级期刊发表论文是最能体现一个学者的学术水平的,这是学界的共识。而这个共识却被那些“评审专家”给颠覆了。

 

Y教授:这完全没有公理了,应该向学校反映情况。

 

【一个月后,两教授再次聊起了关于学术评价的怪状】

 

G教授:你听说了吧,W教授存在学术不端行为,校聘任工作小组取消了W教授的申报资格。

 

Y教授:嗯,我看了W教授的申报表,把不是顶刊论文说成是顶刊论文,不是第一作者标志为第一作者。论文也不标志共有几个作者,自己是不是通讯作者。这显然说明了自己知道没有什么像样的学术成果,有意不说明真实情况,通过造假包装自己了。

 

G教授:学术成果是公开的,这样包装是通不过学术评价的。这也说明了顶刊论文的分量是学术评价中最重的。

 

Y教授:我询问了人事处,人事处回复说他们公布的是评审专家推荐的结果,W教授学术不端是他自己的事情,与人事处无关。

 

G教授:这么推卸责任也太苍白无力了吧。按照工作条例,人事处应该聘请同行专家来进行学术评价的。

 

Y教授:是的,如果聘请的是真正的同行专家,应该对本学科领域的代表性学术成果的水平高低很熟悉,就会很容易看出W教授申报材料中存在的学术不端问题,不是该学科领域的顶刊论文标志为顶刊论文的问题是一目了然的。

 

G教授:嗯,人事处聘请的评审专家是对晋升二级教授进行学术评价的大专家,这个绝对能看出来的。

 

Y教授:这说明人事处所聘请的评审专家,是对W教授的学术不端不是看不出来,而是视而不见。同行专家肯定与W教授存在利益冲突问题,要不然怎么能不推荐学术水平高的申报人,而将一个学术水平一般的教授推荐上榜呢?

 

G教授:说的对。还有一些非同行专家可能真的看不出来,只看纸面上标志的是不是顶刊论文。但是有好些教授在申报表里也标志了顶刊论文,而且顶刊论文也不比W教授少,为什么还是推荐了W教授不推荐其他教授呢?

 

Y教授:你说的真是个问题,这个问题只有人事处的L处长才能回答了。这些评审专家不是自己主动来的,而是人事处聘请来的。可以说L处长聘请来的是一群学术水平低下不能履职尽责,或者有水平但学术道德沦丧、不独立公正只唯私情的评审专家,这些专家不是来做学术评价的,而是专门为W教授抬轿子来的。

 

G教授:一点没错。从公布的学术评价结果来看,表明L处长存在严重违反公平公正的原则,违规聘请与W教授有利益冲突的同行评审专家,使得评价结果严重不公正。

 

Y教授:听说中央第三巡视组进校了,应该去反映这种党员干部违规问题。

G教授:应该去,不能再逆来顺受,做任人宰割的羔羊了。

 

2021-6-9

---------------------------------------------------------------------------------

声明:以上场景是虚构的,但事件是真实的,欢迎对号入座。

 

关于学术评价的相关链接:http://blog.sciencenet.cn/blog-103425-1281518.html 

 

关于数学建模的相关链接:https://www.zhihu.com/question/463218863

 




https://wap.sciencenet.cn/blog-103425-1290322.html

上一篇:对高校教师学术评价是“唯长官意志”下的游戏吗?
下一篇:研究成果|贝叶斯伪逆学习器:从不确定性到确定性学习
收藏 IP: 59.38.32.*| 热度|

5 武夷山 张晓良 周忠浩 徐绍辉 孙颉

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (1 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2023-1-30 12:25

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部