wangxiaofei2013的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/wangxiaofei2013

博文

迟来一年的教授职称,改变了什么?

已有 4797 次阅读 2014-3-4 21:10 |系统分类:观点评述

去年底我校出台了新的职称聘任评分细则,相比于上一年,有了很大的变化,主要表现在以下几个方面:

  1. 在研项目只计入课题负责人的分值,而且是结题项目分值的30%,避免有人借光以虚假的科研项目堆砌高分。

  2. 上一年最为杂乱的“贡献分值”取消了,教学和科研各占半边天。

  3. 成果加权计算。比如你写了篇SCI论文,独立作者赋值6分,如果你给1个人带个名,那么分值就变成0.67´6=4.02分,相当于一篇EI源刊论文,即降了一档。带的人越多,你获得的分值越少,因为所有作者的权加起来为1。排名越靠后获得的权重越小。科研项目、专利、教改、课程建设等等等等,全部的成果都是这样计算的。

  4. 高级别项目中加入了“子项目”和“联合申报”分级,计算分值进一步细化。

  5. 申请人计算的分数和学校核算的分数均在校园网上公示,而院级聘委会的评审结果只在学院公示,目的你懂的。

  6. 有的学院,计算分值最高(远远高于本院第2名)的老师没评上教授,这是这次最大的改变,是否公平公正有待商榷,但透露出一个信息,就是分数不再起主导作用。

 

   教授评的是学术水平,更应该看重其科研项目和论文级别,没有成果支撑的高的科研到款额不具备说服力。在不设置科研门槛的前提下,不管如何修改评分细则都不容易做到合理,计件式的评分极易造成“量掩盖质”,这就是分数主导所带来的问题。

 

以后将启动科研门槛,职称聘任更加趋于合理,人为因素会进一步弱化。

 

制度的完善需要大家去促进,前提是有理有力有节。

 

   非常感激在我失意的时候朋友们的安慰和鼓励;也非常感谢科学网上同行们的关注;最后怀着复杂的心情感谢一下校领导,你们去年的做法我完全能够理解,牺牲了小我保全了大局,毕竟最后还是你们主持公正才还我公道。




https://wap.sciencenet.cn/blog-1009389-773064.html

上一篇:致“校群众路线领导小组”的一封公开信
下一篇:趣谈《测控电路》课设----电路设计问题汇总

13 石锋 王启云 李伟钢 曹聪 马春旺 苏光松 王永林 彭渤 汪晓军 郑小康 李学宽 JIANHUN DXY1234

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (16 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-9-17 20:48

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部