留言板
- [1]钟华
- 科学意义上的药物疗效，是要通过“随机、大样本、双盲、对照组”实验才能确认？？？？什么叫做实证？您认为这很完美吗？如果科学实验真的依照“随机、大样本、双盲、对照组“就可以解决的话，那就有两点可以明确，任何实验的结果可以照搬到每个病人的处方中，个体化治疗将是非法治疗。您认为可行吗？
以95%区间建立的标准有没有考虑过那5%的人，除非那5%不是人。
还有您认为人的体质不是变化的，例如不同的心理状态、接触的环境、人群可以考虑到你的RT研究中去吗？目前为止我还没有看到任何一个医学大样本的研究具有每个心理、环境、饮食细节的研究细节，虽然那是一项天文数字的数据量。
饮食的食物、中医的植物药材、西医的西药，三者都是分子构成的，可以说是自然界的三兄弟，甚至是孪生兄弟。您认为它们对身体的作用真的千差万别？还是我们运用有问题？难道不值得思考？
[40]钟华 2016-12-17 15:42
中医是否科学是要从逻辑中去寻找，而不是以某种定义去套模。西方科学的发展和成长有其自身的规律，这种规律一开始是植根在它的生存方式和生存环境中的，西方科学的发展，综合2000年的发展史，你会发现它也是参数和概念的创立史，即到了一段时间就有科学家创立一个新名词来定义某种现象。既是在创立之初他们也不能完全确信自己的这个现象命名是否符合逻辑，是否有缺陷。
参数（概念）是我们用于表达的语言，但是它有一个缺陷永远无法弥补，那就是它必须来源于事物的一部分现象并且同时同时同时剔除差异而获得的，这就决定了参数永远不可能是完美的，同时还决定了参数是肉眼的，无论你用不用仪器都是一样的。
你将中医体系放到西方科学的逻辑体系中去评价，那么就像你把一头牛赶到羊群中间，然后评价牛怎么怎么不象羊一样，是不合适的。
