留言板
- [46]刘洪
- 人类有一群被称为“镜像神经元”的神经细胞，激励我们的原始祖先逐步脱离猿类。它的功能正是反映他人的行为，使人们学会从简单模仿到更复杂的模仿，由此逐渐发展了语言、音乐、艺术、使用工具等等。这是人类进步的最伟大之处之一。...
有些研究者甚至大胆地断言：“镜像神经元之于心理学，犹如DNA之于生物学。”
http://baike.baidu.com/link?url= ... SwJihUnQymlGCPIMGbp
- [45]张成岗
- 黄老师好！
我昨天写了一篇新的博客文章，欢迎您批评指正：
关于【心与肠】的真相大白——心理活动在肠中！
http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=40692&do=blog&id=740335
成岗 @ 2013.11.10 07:01:05
- [43]黄荣彬
- 【转】对研究中国古代文化的人就一句话：“你们吃人家的穿人家的用人家的学人家的从头到脚从里到外一天24小时离不开人家的尼玛的还把自己揣了几千年的垃圾当宝贝一直梦想着可以捂出一只金凤凰。”
- [42]黄荣彬
- 在欧洲人用逻辑和实验解决争端的地方，中国人由于逻辑学和实验科学落后而不得不选择了强权、名人名言和群众情感（合群）。
- [41]黄荣彬
- 科学网的博客都是学者。学者可分为科学学者和非科学学者。科学以理性见著，科学学者也应该以理性见著。
- [40]黄荣彬
- "中医认为”和“如是我闻”是不是很像啊？
- [39]黄建华
- 简单枚举法和归纳法有区别，但归纳法的性质没有改变
- 我的回复(2013-4-2 09:27)：完全归纳法是必然性的，可归属于演绎推理。
-
我的回复(2013-4-2 09:26)：你这里划分有点问题，归纳法分为完全归纳和不完全归纳，不完全归纳分为简单枚举法和科学归纳法。当然，它们都属于不完全归纳，是或然性的，但可靠性不同。见
http://blog.sciencenet.cn/blog-626289-557421.html
- [38]黄建华
- 过时不等于错误，过时不等于它们不正确，它们是正确的，但是是有条件的！
-
我的回复(2013-4-2 08:49)：同意。
但在思维领域，在辑学除了往数理逻辑方向发展，越来越像数学，以外，并没有大的突破，例如没有像量子力学取代牛顿力学那样大的突破。
- [37]黄建华
- 国内主要接受马克思的学说，马克思在社会科学领域应用的黑格尔的辩证法，博主说是错误的；在自然科学领域，也要谨慎的相信他
- [36]黄建华
- 另外，我完全同意”辩证法不是人类的思维方法了”
- [35]黄建华
- 我认为中医的哲学是古典哲学，因此在当代意义上，不是重要的东西；
中医理论中有重要的东西，如证候理论，如果把中医划为哲学，这部分明显不妥；
中医中纯粹经验的东西，已经没有多少争论，大家或多或少承认其正当性及现实的有效性，虽然有缺陷。 -
我的回复(2013-3-31 18:41)：中医理论的基本概念如元气、阴阳、五行、经络、五脏六腑，都不是可验证的，都是不合乎客观实际的。在此基础上的任何理论也都是不合乎实际的。实际上，全世界各民族的传统医学都是非科学的。
唯一建立在科学基础上的现代医学，是科学的医学，具有科学的特征，例如，没有地域、民族、文化的差异，所以可以被全世界各民族接受。
科学的医学是合乎客观实际的认识，因此也是唯一的。
- [34]黄建华
- 中医作为现实中存在的东西，它的接受既受到其本身的影响，如有效性，当然也受到传播的影响，我说中医受到打压，主要是指在传播方面，由于种种原因，中医界在应用语词方面也有问题。
- [33]黄建华
- 我的意思是对中医的攻击不在点子上，阴阳理论、五行理论是重要的，但不是科学原理的意义上重要的那种；证候理论等才是关键的，所以攻击中医的证候理论才是关键的。所以流行的攻击误导了普通大众，而行业人士又无力纠正这种情况。
- 我的回复(2013-3-30 17:46)：我批评但不攻击中医，中医不必放在科学的范畴里，放到哲学或文化里比较好。我对国家设立中医科学院反感，认为是伪科学。
- [32]黄建华
- 博主的说法的是对的，但在当代尤其是分析哲学以来，对什么是知识，科学的知识，已有相当大的拓展，您说的仍然可能是知识的核心部分。
- [31]黄建华
- 我本科学中医，对现代哲学感兴趣，现在做生物医学的实验研究，我查了一下知道您是学化学的！
- 我的回复(2013-3-30 17:44)：我的文笔不好，写博客比较自由，马马虎虎把自己的观点表述一下。
- 我的回复(2013-3-30 17:43)：是，我学化学的，在物质研究方面，可是素养没有问题。现代医药就是化学药。中药说不上是现代意义上的医药。现代医药为什么要采用化学药（实际上就是纯净物），很多人说不出道理。
- [30]黄建华
- 我是学中医的，很少上网，没有开通博客，今天没事，偶然看到了您的看法，我觉得中医备受打压，我本可以写一些文章，但和SCI有妨碍，换不来职称和课题，没时间写，今天没事，就和您讨论上了，没有什么目的，从没有写过博客
-
我的回复(2013-3-30 17:40)：原来如此。
你说中医倍受打压并不符合实际。中医在民间有些人批评，但人数并不多。政府是大力支持的。
说实话，中医的压力来自与竞争不过现代医学（西医），这是很自然的事情。
- [29]黄建华
- 中医是科学，论证如下：
1、我们可以认为那些可感的现象是知识的比较确定的最终的来源，因此要从可以观察的（或可感的现象出发），而不是从捣概念出发。
2、要从可感现象出发研究中医，也得到语言层次理论的支持，如“我比你更懂中医”，这句话中，“我”和“你”这类词指代了具体的东西，如此这般的你和我；而其中的比”单独没有意义，你大叫一声“比”，显然没有意义，可见现象界具体的东西的实例通过逻辑词，可构成语言的多种阶，但最初的界乃是可观察的实例。
3、中医中的很多理论一方面是信念，如生克制化，这些信念在所有的学科中都有，如物质无限可分，该命题永远无法证明，因为不知道它下一刻是否还可以分，但这个信念迄今为止都是正确的，可以认为是具有概然性的原理。我们可以将中医中的这类命题暂时搁置。
4、中医中其它的命题，均是和可感现象有关的，如肾阳虚证，患者有腰膝酸软、怕冷等；阴虚必有相关的表现等。可见实际应用中的中医，均以可感现象为研究目标，而非普通大众口口相传的那些玄理。
5、科学理论既和研究的对象有关，也和语词系统有关，如上所述，中医把腰膝酸软、怕冷等规定为'肾阳虚',但很明显，在其它的语词系统或文化背景中，也可规定为其它的术语，随便什么，我们以字母B代替好了，由此同一个现象完全可以由两套语词系统构造出来。
6、综上，如果我们懂得科学总是对现象界的描述和解释，并将批判和研究的重点放在中医对可感现象的解释上，并认识到中医对这些现象进行了成功的解释，并且有相应的解决方法提出，如何不能称为科学！
证明完毕！ - 我的回复(2013-3-30 17:14)：科学没有诞生在中国，是和我们文化中缺乏逻辑学有关。实际上，我们的民族一门学问都没有创立。
- 我的回复(2013-3-30 17:13)：我喜欢在评论栏中讨论，大家看得到。
-
我的回复(2013-3-30 17:12)：科学的诞生和逻辑学有关。爱因斯坦在对西方近代科学产生的原因做过经典的解释：
“西方科学的发展是以两个伟大成就为基础的，那就是：希腊哲学家发明的形式逻辑体系（在欧几里得几何中），以及（在文艺复兴时期）发现通过系统的实验可能找出因果联系。”（《爱因斯坦文集》第1卷，574页，北京，商务印书馆，1986）
“The development of Western science has been based on two great achievements，the invention of the formal logical system (in Euclidean geometry)by the Greek philosophers，and the discovery of the possibility of finding out causal relationships by systematic experiment (at the Renaissance).” - 我的回复(2013-3-30 17:10)：我在科学网的所作所为，只有一个目的，普及逻辑学知识。逻辑学是一门关于思维规律和规则的学问，2500年前亚里士多德创立，开始为演绎逻辑，500年前（不准确）培根发展了归纳逻辑。这门学问是很有用的，但我们国人普遍缺乏。我也是不久前意识到的。
- 我的回复(2013-3-30 17:07)：不知你的背景，所以，还不知道该怎么跟你说话。
- 我的回复(2013-3-30 17:03)：我们讨论一下科学和哲学的差别，好不好？
- 我的回复(2013-3-30 17:00)：为什么要在留言栏里讨论？
- [28]黄建华
- 我是说在讨论中，博主经常引用辞典关于科学的定义，这在逻辑上是有问题的；其次就是您经常采用的逻辑推理，其实很多推理的前提是经验的，如所有的人都是有死的——苏格拉底是人——苏格拉底是有死的，这个推论过程没有问题，但那个前提“所有人都是有死的”却不是可以完全证明的问题，我们必然没有书前世今生的每一个人，它们是否死了，当然更不知道千万年之后，是否所有人都死，或者还有外星人之类。所以博主拿这样的逻辑来论中医有缺陷。
- 我的回复(2013-4-1 12:15)：辞书的编撰过程就是一个下定义过程，下定义需遵守逻辑学规则，如果不掌握逻辑学规则，就会乱下定义。这样一来，这个概念系统就会混乱不堪。
- 我的回复(2013-3-30 17:24)：我是当教师的，在教学中我们都会对学生强调概念要清晰。如何做到概念清晰？概念有内涵和外延，概念的内涵需要用定义来明确，概念的外延需要划分来明确。如果搞不清楚定义，如何明确概念？这些都是逻辑学的基本内容啊。
- 我的回复(2013-3-30 17:02)：伪科学是把非科学的东西硬要说成是科学（有目的），里面包含欺诈，必须反对。
-
我的回复(2013-3-30 16:59)：不管是引用字典，还是进行推理，我自己至少还没有发现什么错误。
科学是认识论，科学不会回答终极问题。在可预见的未来，科学还是人类解决实际问题的强有力方法。科学不排斥非科学。但我们应该反对伪科学。
- [27]何小阳
- 荣彬兄，我大致地浏览了一下您的博文，看得出您对中医的质疑。这首先是好事情。所有的“科学”都要经过不断的质疑。这个问题是一个很大的问题，以后有闲时，也许我会写一博文探讨。就目前来说，我自己确实亲眼见证过不少中医的疗效。再者，我想中医肯定是有不少的不科学的成分，但也有科学的一面。我们当宽容为宜。祝安！
