留言板
- [8]yiiyii
- 李老师您好，您很多博文我都看过，当然我的水平有限，不是所有都看懂。
我对相对论描述的相对时空很着迷，然后做了一个思想实验，但是实验的结果令我很困惑，
实验不长，如果实验有纰漏，希望您能指出来，不至于我再被笑话，被欺负，非常感谢。
实验如下：
质量均匀无大气的理想星球，
AB飞机在南极点同时对好两个原子钟，各带一钟同时背对起飞，
男人站在北半球坐标（0，89），女人站在北半球坐标（180，89），两人对视，
A飞机从南极点弧形贴地飞到（0，89），然后从（0，89）以同速率对称轨迹飞回停在南极点，
B飞机和A飞机背对起飞，贴地飞往（180，89），然后从（180，89）飞回停在南极点，加速率和速率和A飞机完全相同，飞行轨迹和A飞机完全对称，
A飞机在快到男人时，会提升高度，从男人头顶擦着头发从右向左飞过，
B飞机在快到女人时，会提升高度，从女人头顶擦着头发从右向左飞过，
最后，两架飞机应该同时停止在南极点，两个原子钟应该计时相同，记为2t，
在A飞机飞过男人头顶时，男人会认为A飞机里的原子钟显示的时间是t，
在男人飞过A飞机下面时，A飞机里的人也会认为和观察到原子钟显示的时间是t，
在B飞机飞过女人头顶时，女人会认为B飞机里的原子钟显示的时间是t，
在女人飞过B飞机下面时，B飞机里的人也会认为和观察到原子钟显示的时间是t，
让AB飞机在从右向左飞过男人女人的前后飞行轨迹互相平行且高度相等，这个是做得到的，
激光实验：
A飞机没到男人头顶时，计算好提前量，垂直于AB飞机两条互相平行的飞行轨迹向B飞机那边发射50个波长激光，命中B飞机，
（AB飞机相反飞行的两个方向互相平行，把这两个方向画两条虚拟线，两条平行线组成一个面，A飞机在这个面上发射激光，且激光方向垂直于两条虚拟线）
以男人为参照系，A飞机发射激光的时间记为t0 < t；激光命中B飞机的时间记为tt0 > t，此刻，B飞机在女人的左边，A飞机在男人的左边，
以A飞机为参照系，A飞机发射激光的时间记为t1 < t；激光命中B飞机的时间记为tt1 = t，此刻，男人在A飞机下面，女人在B飞机下面，
以B飞机为参照系，A飞机发射激光的时间记为t2 = t，此刻，男人在A飞机下面，女人在B飞机下面；激光命中B飞机的时间记为tt2 > t，
从结果可以看出，t2不等于t1，这就是“时间的相对性”，
但是，两个相同时间流逝速率的原子钟，在女人还没到B飞机下面，也就是男人还没到A飞机下面或A飞机还没到男人上面，也就是时间还没到t的时候，B飞机认为A飞机其实已经发射了激光；
如果此刻的激光只有垂直速度c，而没有水平速度，是击中不了B飞机的，如果此刻的激光有水平速度，那么激光的速度会大于c。
- [7]王国强
- 李老师好，你那里有普朗克的那几篇最早提出黑体辐射公式和量子概念的论文吗？翻译成英文版的那种。如果有量子初期史的资料，也望不吝赠送。wanglaox@qq.com 。 预谢。
- 我的回复(2014-9-27 16:36)：已发送，请查收。
- [6]邢志忠
- 李老师，由物理所的朋友打听你的工作单位和联系方式，是一位令人尊敬的研究者和科普作家。可否告知？
邢志忠。
- [5]檀成龙
- 谢谢李老师的回复。
我的研究属气象专业的研究范畴。我本人不学气象，也不从事气象工作，论文不涉及高深理论，理工科本科生都能读懂。“不识庐山真面目， 只缘身在此山中”，向皇帝的新衣被小孩揭穿一样，不受条条框框约束的外行，也有发现和解决问题的可能。有空时请关注我的博客。
- [4]檀成龙
- 李老师：您好！
我的研究对国家可能有很大作用，但论点“另类”，中国的科学家前怕狼、后怕虎，就是不敢支持、不敢质疑、不敢评论，“傲慢”、“冷漠”。当官不为民作主，不如回家卖红薯；同理，科学家不关注当代中国的资源环境问题，不如回家卖红薯，您有没有胆量评价我的论点(我的论文不涉及高深理论，理工科本科生都能读懂)？
我研究向西北调水6年了，我的研究结论是每年向超深盆地（塔里木盆地、柴达木盆地、准噶尔盆地）调淡水100亿方，若干年以后超深盆地每年的面雨量将增加1000多亿方；每年向超深盆地调淡水200亿方，若干年以后超深盆地每年的面雨量将增加2000多亿方，即调水能起到“四两拨千斤”、“以一当十”的作用；每年向西北调淡水几百亿方最多1000亿方，若干年以后整个西北的年平均降水量就能达到甚至超过500mm，特大规模调水能彻底改变西北干旱少雨的恶劣气候。整个西北干旱少雨恶劣气候的改变，将大幅缩小西北与东部的发展差距，大幅提高西北人民的生活水平，能够再造中华，增强我国的发展后劲和战略纵深。
以上论点极其宏观、极其大胆、比较另类，但不是信口开河。对我的论点，著名气象专家张学文研究员比较支持，在博客《对霍有光、檀成龙的新疆变湿理论的思考》一文，张学文老师在明知“气象工作者很容易立刻否定，认为是异想天开”的情况下，还是做出了“我不能否定这个认识”、“应当说我比较支持这个认识”的评价，详见http://blog.sciencenet.cn/blog-2024-506294.html。
有空时请关注我的博客，特别推荐关注我的第一篇博客，网址是http://blog.sciencenet.cn/blog-1458267-803952.html，支持、质疑、围观都欢迎，请提宝贵意见。 -
我的回复(2014-9-18 22:40)：您这个领域，我完全不懂
- [3]yd782
- 请问博主任职于哪所大学？
- 我的回复(2014-9-16 16:22)：博主任职于学会，不任职于大学
- [2]吴跃华
- 教授您好！我写了一篇博文《作为教师不宜称“教授”为“叫兽”》，查看地址是http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1737936&do=blog&id=821232欢迎您批评指正！
- [1]guxiaoyuan
- 您好，
我是英国华威大学 科学媒体和公共政策 专业的一名硕士研究生，想要通过调查科学网的使用情况探究在中国科学博客在公众参与科学过程中扮演的角色，完成硕士毕业论文。问卷在发布前已经经过导师批准，不会存在ethic方面的问题。 不知能否请您帮助填写问卷
问卷地址：http://www.sojump.com/jq/3722230.aspx
非常感谢！！
12
