博文
对韩春雨论文的质疑不应在暗处
||
补充：《研究者称成功重复韩氏 NgAgo 方法》
前天，“李成贤”在科学网发了一篇题为《韩春雨“诺贝尔奖级”成果遭众多质疑 - “臣妾做不到啊！”》的博文，内中写道:【某著名学术打假人士已在美国网站摆下擂台，叫板韩春雨："这几天我陆续收到几家实验室的研究人员的来信，反映重复不出韩春雨论文中最关键的图4结果（切割基因组，T7E1和测序），呼吁我关注一下这事。”“韩春雨获悉有人重复不出其实验结果后，不是解答疑惑，而是谩骂这些人是“跳梁小丑”、是搞别的基因编辑技术（CRISPR）的人的抹黑，威胁要对他们进行人肉搜索。】
再查，所谓某著名学术打假人士果然就是方舟子。看罢其评论，我感觉方这种做法很不健康。
科学的特征之一就是具有证伪性，科学研究的另一个特征就是 OPENNESS 。既然那些传说中的研究者花纳税人给的钱，自己做了实验，说重复不了韩的结果，就应该实名出来，公布自己的实验过程、结果，公开讨论，请韩进一步解释，暂时不必先做结论，真相迟早会出来的。假如真有假，爬得越高、跌得越重。那位日本女士连博士学位都被吊销就是教训。
前几天，科学网新出现了一个“李成贤”的ID，打着“物理研究院 副研究员”的职称，跑到我博文下提问，后来在对话中，我发现他基本物理概念混乱，于是查了一下，发现此人原来是冒用他人的身份（见文末附图），这是典型的identity theft。如果在美国，这是刑事犯罪。如果我没有猜错，冒牌“李成贤”应该是方的一名忠实的臣妾，而这种臣妾思维本身就不健康。对这一猜测，冒牌“李成贤”如果认为不对，可以实名反驳，否则应该视为承认。
躲在暗处，通过方来质疑的做法，违背了科学的公开性原则。躲在暗处对质疑者当然有个好处，如果质疑错了，也不会因此损害自己的学术名声，否则人们会说，韩春雨的论文都已经发表，某某研究者都重复不出来，相对水平真低。但这种躲在暗处的质疑声对韩春雨却是不公平的，是文革式匿名大字报。
按照方给自己博士论文辩护的逻辑，韩春雨的论文更是经过了多名评委长时间的审稿，在没有具备资质的人士公开质疑前，网民们不必理会方的捕风捉影。更不应该把冒牌“李成贤”的话当成有价值的见解。
物理问题的讨论值得大家借鉴，有什么观点，实打实写下，画下道道，不玩虚的，这才是科学的态度。
附图：
韩春雨事件
https://wap.sciencenet.cn/blog-684007-988507.html
上一篇：物理无神圣：惯性系变换下能量守恒？
下一篇：研究者称成功重复韩氏 NgAgo 方法
