科学研究之新分类

武夷山

   将科学研究分为基础研究、应用研究和实验发展，在概念上还好说，但在实践中、统计中都是很困难的。为解决这个问题，Elizabeth C. McNie等三位美国学者提出了新的分类思路，该研究结果发表于Research Policy杂志2016年第4期（5月号），论文题目是Improving the public value of science: A typology to informdiscussion, design and implementation of research（提高科学之公共价值：有利于科研之讨论、设计和实施的科研分类）。

文中的“科研活动与性质分类表”便是本文的精髓：

这个分类表怎么用呢？面对一个具体的学科或研究主题，我们可以就其15个性质分别处于连续谱的什么位置做出一个判断。比如，假定连续谱的左端定义为1分，右端为5分，则某学科或研究主题的相关性（是否接地气，应用价值高不高）得分也许是3分，社会资本得分也许是5分，产出形式也许是4分。这样的分析，显然比将一项研究简单划分为基础研究或应用研究等要细致、丰富、准确得多。

我们再回过头来看看，历史上对科研曾冠以什么样的形容词（按照英文单词的字母序排列），来表达各种不同的研究：

特定研究，应用研究，背景研究，培根式研究（利用已有知识去解决特定问题），基础研究，临床研究，受约束的研究，好奇心驱动的研究，好奇心导向的研究，发展研究，定向研究，实验研究，自由的基础研究，基础性研究，杰弗逊式研究（旨在解决现实问题的研究，但开展研究的方式仍接近传统的基础研究，具有大胆想象、机动灵活等特征），第一种模式的研究，使命导向的研究，牛顿式研究（基础研究），常态科学，定向基础研究，纯研究，纯基础研究，目的性较强的基础研究，战略性研究，战术性研究，转化研究，不受约束的研究，应用导向的研究，等等。

后来，随着社会的发展，出现了另一批反映科研进路的说法：

行动研究，第二种模式的研究，运作研究（或运筹学），参与式研究，后常态科学，问题导向的研究，可持续发展科学，跨学科研究，等等。

对比一下这几十种说法，就可看出本文提出的分类思路是很有价值的。