|
对武夷山老师博文的评论
在“中医自身发展规律学术研讨会暨贾谦先生去世三周年纪念会”上的发言
http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-949668.html
阿司匹林,从植物中提取并经化学修饰而成的化学医药(属现代医药);奎宁,从植物中提取的化学医药;紫杉醇,从植物中提取的化学医药;例子多多。怎么中国人从植物里提取得到一个化学医药,就非要说是中药?
理性认识是从事物的属性,按照类来认识的。那种相信青蒿素是中药,纯粹是从感情上来的,是感性认识。如何区分感性认识和理性认识,哲学家理论上说得头头是道的,但实践起来却并不灵光。我的一个图就把这说清楚了,http://blog.sciencenet.cn/blog-626289-936530.html 。
说中医已死,一点不过分。中医包括中医学(理论),中医药,中医术等。我们从这几个方面谈谈。
中医理论几千年不变,是不是死了?中药,有效性无法验证,青蒿素是化学医药,是现代医药,不是中药。虽然很多人相信(又是相信)青蒿素是中药,这无关紧要,不是甚至有人相信紫杉醇是中药吗?(美国人从植物中提取的化学药),中医术的疗效一样无法验证,刮痧,针灸,玩玩可以,但当不得真,ICU、急诊室里没有位置的。
现代医学需要立法捍卫吗?没有生命力的东西立再多的法来捍卫,也无济于事,还会闹出立法史的笑话。
“捍卫中医药的生存地位是最重要的”
===反映客观规律的东西,经过科学方法验证有用的东西,自然能够生存发展,无需捍卫。
“在座的应该都是相信中医药、热爱中医药的”
===靠相信?靠信仰?和宗教有何区别?相信,是感性的,理性,是要推理论证的。
中医可以“以不变应万变”,因为中医已死。但不能说中华文化的发展规律之一是“以不变应万变”,中医有这么大能耐代表中华文化?
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-1 08:57
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社