（一）减少人口就能缓减大城市的交通压力？

      在中国大城市，上下班高峰期，满大街放眼望去，全是被堵的车辆和攒动的人头，这时候很多人感叹，中国人太多了，如果中国人口减少一半，车和人都会减少一半，那时候就再也不会像现在这么拥挤了。事实上，这完全是一个想当然的错误想法。
     在整个世界范围内，人都有向资讯、文化、经济、政治中心集聚的趋势。莫斯科聚集了俄罗斯8%的人口，巴黎地区聚集了法国20%的人口，东京地区聚集了日本30%以上的人口，首尔地区聚集了韩国近50%的人口。为什么全世界都有人口向中心城市汇聚的趋势？因为一个地方基础设施条件越好、资讯更发达、教育资源更优、医疗条件更好、更适合创业、更易实现人生价值，人就必然会向这个地方集聚。谁也不愿意在资讯落后、基础建设落后、教育医疗资源更差的环境中工作、生活，毕竟你剥夺不了人们追求更好工作环境、追求更好生活的欲望和权利。假设中国只有2-3亿人口，北京、上海等一线城市也依旧会拥挤不堪，这是因为中心城市人口高密度聚集跟国家的总人口没有关系，而是由人口流动与聚集的客观规律所决定的。所以，你别指望人口少了，中心城市的交通压力就会跟着缓减。交通问题跟人的素质和管理措施是否得当有关，把问题归咎于人口，没有抓住问题的本质，也是市政规划与管理无能的表现。

（二）大幅减少人口，中国人就能享受更多的财富？

      常听见人说：“如果中国只有1-2亿人，那中国比美国富多了，中国人的日子就好过了”。如果科技水平与经济质量不提升，人口大幅减少，经济规模也会大幅减小。经济活动归根到底是围绕人的各类需求来展开的，财富由人创造，人口减少了，全社会创造的总体财富规模也会跟着减小，绝对不是人口规模减少，人均财富就会增加。人均财富跟一个国家的科技发展水平密切相关，但科技发展水平绝不可能随着人口减少就能提高的，因为世界上从来就没有“科技发展水平跟人口规模呈反比的规律”。人均财富本质上由科技与经济发展水平决定，跟人口规模没有实质性关系。在一定科技与经济发展水平下，经济规模与人口规模是呈正相关的。提高人均财富不是靠减少人口，而是靠提高科技和经济发展水平。靠减少人口来提升人均财富的想法，只能说两个字：呵呵。

（三）减少人口才能更好地发展经济？

      面对越来越地球村化的经济发展环境，一个国家的经济规模对其经济发展有正面促进作用。如果一个国家的经济规模越大，她的国际经济地位就越高，对该国对外贸易、国际经济活动规则话语权、国际生存环境也越有利。对于中国而言，绝对需要第二大经济体、甚至第一大经济体的地位。经济体规模主要取决于单位经济质量与人口规模，前者本质上由国家的科技发展水平所决定，但很遗憾，中国短时间内、甚至在今后相当长的时间内不可能在科技发展水平上超越美国和日本，所以，中国维持第二大经济体、以及冲刺世界第一大经济体仍需要以人口规模为基础。为什么经济体规模跟人口规模呈正比？中石油牛逼吧，如果开车的人减少一半，买油的减少一半，你看中石油还能不能像现在这么牛逼；潘石屹等房地产老板牛逼吧，如果人口减少一半，住房需求减少一半，房地产立马整体垮掉，你看他们还能不能牛逼得起来；如果上阿里巴巴的人减少一半，如果…，还有千千万万个如果等在那儿。假设砍掉中国一半的人口，绝大多数经济活动规模也差不多会跟着减少一半。因为国家的科技发展水平摆在那儿，中国绝大多数企业都是靠规模、而不是靠科技含量取胜，如果中国人口减少一半，一半以上的企业将会破产，而少数几个特牛逼的企业也多半会通通跌出世界500强。减少一半当然是假设，但直观地说明了经济体规模与人口规模的关系。经济规模与经济质量并不是“二选一”的两难关系，提升经济质量不需要以牺牲经济规模为前提，人口规模不是阻碍国家经济转型的绊脚石。相反，继续执行目前过于严格的计划生育政策，人口老龄化程度只会越来越高，中国市场对世界的吸引力会越来越弱，内需市场也会越来越疲软，中国经济发展也就越需要国际市场，经济发展受限越多，对经济发展越不利。对于目前的中国，减少人口恰恰不利于经济发展。
      上述几个观点是那些反对调整我国计划生育政策的人的常用理由，但实际上这几个理由都是有问题、站不住脚的。我国计划生育政策是到了该调整的时候了，至少全面二胎政策不能再拖下去了。