流行观点“NP是可计算的”，所持的理由是：“NP存在指数时间算法”。

我们已从计算复杂性理论与可计算性理论相分离的现状、NDTM（nondeterministic Turing machine）与不确定性的关系、对“多项式时间”的误解等角度，解读了此流行观点导致NP的“不确定性消失”，致“P versus NP”成为世纪难题。这里，我们再从“问题”与“实例”的角度进一步解读对“NP存在指数时间算法”的误读：

于“实例”，对应的是“具体机器”层次，NP问题的某些“实例”可由NDTM计算，NDTM被定义为：在计算的每一时刻，进行到下一步骤有“多选择（several possibilities）”（A nondeterministic Turing machine is defined in the expected way. At any point in a computation the machine may proceed according to several possibilities. － Sipser's Introduction to the Theory of computation, p. 152）。NDTM与DTM（deterministic Turing machine）等价： Every nondeterministic Turing machine has an equivalent deterministic Turing machine（Sipser's Introduction to the Theory of computation, p. 152），也就是说，NDTM的本质是“确定性”，即NDTM所表达的“多选择”是“确定性”，而不能代表NP的本质“不确定性”，（见博文：http://blog.sciencenet.cn/blog-2322490-882297.html）。

然而于“问题”，对应“人”的层次，NP的“不确定性”表现为“不可判定（undecidable）”，换句话说，NP无法由NDTM及任何一种形式方式定义！

由此可见，于NP，“问题”与“实例”是二个层次完全不同的概念。一般来说，“实例”与“问题”的关系也就是常量与变量、具象与抽象、个别与一般的关系，二者相关并非总是等价的，比如，日常语言中说：保持公共场所卫生“人人有责”，但不说“人类有责”，因“人人有责”与“人类有责”相关但有别。同样，“NP问题实例可计算”，并不能推导出“NP可计算”，换句话说，说“NP存在指数时间算法”，只是指某些问题实例可计算，并不意味着任何一个问题实例都是可计算的。