吕乃基

      曾经写过“复旦，复旦 ”，没想到今日竟然以这样的内容再写复旦。

      先是抄袭，继而抵赖。百年名校，何以至此？校方且如此，又如何让莘莘学子做到复旦学风所要求的“严谨求实”？如此雷同的情节，难道就是学风中的“创新”？借鉴他校，并无不可，直接照搬，是否就是教学理念中的“宽口径”？

      作为本科与研究生两度的校友，博主企图（不是试图、力图）做这样的区分：

      其一，区分甲方和乙方。宣传片是复旦大学“知识外包”出去的项目，作为甲方委托乙方去做。于是，甲方似乎可以在这一事件中免些许责。

      然而问题是，这样事关复旦大学核心价值的事务难道也可以外包？把这样的事情都外包了，自己还做什么更核心的事情呢？这样不靠谱的乙方，又是怎样得到甲方如此的信任？其间有无利益输送？

      其二，不关乙方的事，复旦大学负全责，则区分广大师生和行政机构，特别是“宣传部”。多少年来，大学的行政化愈演愈烈，日渐背离复旦“日月光华，旦复旦兮”知识分子自主办学之初衷。宣传片事件在一个特殊的角度，再次暴露高校行政化的弊病。看似同在一所大学，行政人员因日常工作之使然而未必充分浸润大学之精神，在相当程度上与社会上办理“我妈是我妈”者并无二致，然而却握有左右大学走向的大权。由此看来，行政化，或许是宣传片事件背后的根源。去行政化，是中国高校下一步发展的必由之路。自然，未来的高校依然需要行政人员，但不可握有大权，而且要接受大学精神的教育。

      日月光华，旦复旦兮。愿母校汲取教训……