文化交流，往往在商品，包括，书籍、文物和艺术品等，以及技术、方法和思维乃至信仰等多层面的交流。在科学的发展过程，也不仅是知识、技术层面，而且，存在更加深入的哲学观念层面的文化交流现象。中国与欧洲科学家，在交流过程，也明显体现出一个差别，西方科学家看重思想、思路和方法，中国科学家更多关注具体的知识内容、技术操作和文字层面等。

希腊传统是循环论和理论自洽思维，而中国传统是生成论和实践经验的观念，进化论是2个思维的结合 - 生物的结构进化和形态、机能适应。在社会的管理体制和科学的发展模式上，也存在一个认知与实践的层面，如，美国引进德国的研究型大学体制，以及建立的系列创新型策略和管理机制等，从而，能够吸引、留住和发挥人才，包括，欧洲、亚洲和其它移民等。

在科学、技术和产业发展的策略上，稳打稳扎和传承与发展的结合，才能建立和形成一个学科、一个领域、一个行业的国际领先地位，才能够在建立扎实和充分实力的理论、技术的基础上 - 如，生物技术和生物信息学等是系统生物学发展的前提，计算机和IT产业的基础是微电子技术和软件设计技术等，前面的基础不扎实就会导致后面的创造、创新难以发展起来。

为什么希腊、印度中古时代一千年没有进展？却在查理曼欧洲建立了近现代科学和工业？

印度文化的因缘论和希腊文化的循环论是稳态机制，而突破在于犹太文化的创造论和中国文化的经验论 - 发展机制，从而，能够在思维的精神创造层面和实践的观测层面获得信息的增量。

循环辩论和反复辩论，往往导致了知识和文化发展的停滞不前；因而，未来的教育、科学和产业改革，必须是理论与实践的结合 - 也就是发展科学的探索精神和科学的研究方法，社会科学必须深入社会实践，自然科学必须进入实验室或野外考察，而工程科学必须进入企业进行实践。

-（博客日记归纳）-