|||
昨下午,参加学院的一个国家级实验中心骨干教师的应聘答辩,期间“得罪”了2位知名教授。据目前学生的普遍反映,学院本科生阶段专业课设置存在偏“光电”轻“信息处理”。因此,特提出一点个人建议,结果遭到大牌“光电”教授们的反对。作为光电信息学院一员,和学院“光电信息科学与工程”专业的教授,我认为:以往专业课程太偏重“光电(OE)”,轻视“信息处理”方向。因而,目前大部分专业课,不能吸引本科生,导致学生对学院有成见,造成优质生源流失(此处省略1000字…...)。甚至,学生私底下流传着“见光死”的笑谈(再省500字…...)。因此,答辩中顺便提到,围绕“光电”科学与技术核心,希望补充“信息处理”类专业选修课,以拓宽学生视野,夯实“电子信息工程(EE)”基础,从而吸引优秀本科生及硕士研究生。结果,遭到知名教授的攻击,说我院以“光”为本,才能立足本校,立足全国,乃至世界一流。因此,绝不允许“电子信息工程(EE)”冲击我院的“OE”这个立足之本。
个人同意“OE”为本的理念。但我认为,本科教育还需依托我校“EE”优势学科,借势发力,才可更好发展。“E”为“O”服务,难道就背离“O”了吗?“OE”与“EE”真的有明显界限吗?
我的观点是:以“OE”为核心,打好“EE”基础,适当补充“信息处理(IT)”类专业选修课。这样,既夯实本科生“EE”基础,也可拓展就业竞争力。同时,也不影响少数“光电”菁英人才(研究生)的培养。结果,被认为是“就业”导向型,也就是说是目光短浅型,不能构成“高大上”型教授。因为,光电学院绝不能沦为职业技术学院型。试问:依托我校的“EE”实力,就是沦为职业培训?那我校“EE”学院就是职业技术学院?适当补充1-2门“EE”专业选修课,就会冲淡“OE”特色?不可思议!
尽管本人的科研方向偏“EE”技术,难道就是职业培训技术?硬要说“OE”学院搞“EE”方向属于不务正业和“亚信号”。那么,也可以说,学院目前状况,也是处于一种不“光”不“电”的“亚OE”状态。因为,大部分牛教授也仅仅是沾“光”的边,打着擦“光”球,并不是真正的“OE”主流。而且,毕业生们在真正OE行业就业的也是少部分,OE“菁英”型学生在“光”领域混的也不是很多。
“光”与“电”不应该严格划杠杠,OE系统中“信息处理”也不可缺少,补充一少部分EE课程,砍掉一些OE重复设置课程,不应该是一件坏事。其实,很多综合型大学,OE、EE不也就在一个学院嘛。试问:
1.“O”与“E”的区别在哪里?
2.“OE”系统技术能离开“信息处理”吗?
3. 补充“EE”专业选修课就是偏离了“OE”主题,会冲淡“OE”核心吗?
学院“光电信息科学与工程”专业是“光”、“电”、“信息”科学与技术的综合体,培养目标就是光、机、电、算一体化的各类人才,缺一不可。只有“光”,没有“电”,那就不能成为唯一的“神话”,“孤立”不等于特色。
教授、决策者们站在学术“顶尖”领域,是所谓的思想上的“高大上”,为未来学科排名而思考,这是可以理解的。然而,教育的主体对象是学生。丢了主体,谈学科建设,意义何在?因为,目前大部分学生是站在“技术”(非学术)领域的,被认为是思想上的“矮小矬”。然而,这些“矮小矬”们也许才是未来的“OE”神话。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-1 08:45
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社