《政府制定价格听证办法》“老”了

姜文来

备受关注的北京公交票价听证方案发布：地面公交和轨道交通均实行计程制并按递远递减原则加价。地铁起步价分别为2元和3元，乘客均担分别为4.3或4.4元，同时对通勤族优惠，地面公交调价后仍是全国同类城市最低，在25名听证代表，其中消费者代表10人，市人大代表和市政协委员8人。（10月13日 北京市发展和改革委员会网）

在25名听证代表中，真正的消费者代表只有10人，市人大代表和政协委员合计占了8人，只比消费者少2个人，占听证代表的32%。看了这份名单，我的第一疑问，怎么有那么多的人大代表和政协委员参加听证会？他们在听证会中所起的作用是什么？是监督政府、监督经营者、还是监督消费者，或者是要借召开听证会之机召开人大或政协小组会议？

客观地说，这份名单组成符合国家发展和改革委员会2008年颁布实行的《政府制定价格听证办法》有关规定，定价机关并没有违规。价格听证会的目的是“征求经营者、消费者和有关方面的意见，对制定价格的必要性、可行性进行论证的活动”，经营者和消费者的意见更重要，他们才是听证会主角。当然“人大代表和政协委员”涵盖在有“关方面的意见”，聘请他们参与价格听证会是没有问题的，他们参政问政的能力比一般消费者要强，听取他们的意见也是很必要的，但是否有必要8名代表来参加价格听证会，这确实是值得研究的事情。人大代表和政协委员重要作用是参政、问政，听证会只是听取各方面的意见，在具体价格听证会中人大代表和政协委员成为“第二大集团军”，未免是“杀鸡用宰牛刀”，对其“大材小用”了，何况8人参加价格听证会，让人对价格听证会产生另一种错觉：感觉这不是价格听证会，是人大和政协的扩大会议。

价格听证会所得出的结论是否反映民意，与价格听证会代表组成和如何筛选有很大关系。如果价格听证会代表都是由收入低的人士组成，对听证会涨价方案会反对声一片；如果听证代表大多是由高收入阶层人士担任，对听证会涨价方案反应不敏感，甚至普遍支持涨价方案。当然这两种特殊形式的组成都不能正确地收集消费者意见。消费者代表如何筛选也影响最终听证结论，如定价机关聘请听证代表的时候，采取有倾向性的选择，只选择支持听证方案的代表，那听证会只是走一个形式。

无论是市人大代表和政协委员如何产生参加听证会，听证代表如何组成和筛选，《政府制定价格听证办法》只有一个原则性的规定，缺乏具有可操作性的执行细则。人大代表和政协委员占听证会代表32%的比例说明《政府制定价格听证办法》“老了”，《政府制定价格听证办法》到了对原则性规定进行认真修改的时候了！