近年喜马拉雅地区壳内强震的前兆显示

陈立军

1. 两套地震目录资料的对比

取地理范围15°～55°N、65°～110°E，时间 2009.1.1～2014.8.4 对比，ANSS目录（4级以上）的壳下地震活动分布见图1a，中国统一地震目录（1.0级以上）的壳下地震活动分布见图1b。图1a和图1b的壳下地震活动差异悬殊，因而对2012年以来研究区内6.5级以上地震的前兆反应也大为不同（表1）。

a 美国ANSS地震目录（4级以上地震）的壳下地震活动分布

b 中国统一地震目录（1级以上地震）的壳下地震活动分布

图1 美国ANSS地震目录和中国统一地震目录的壳下地震活动分布

（2010.1.1～2014.8.4，2009年资料因避免汶川地震震后效应未列入）

（本图内；青藏高原地壳厚度大，实为上地壳以下地震分布）

表1 美国ANSS地震目录和中国统一地震目录在壳内强震前的壳下地震活动一览表

由图1和表1可见，工作做好了，强震之前壳下地震活动是有前兆的。

2. 新疆新源2012年6.6级地震的前兆显示

新疆新源2012年6月30日6.6级地震之前，按中国统一地震目录和ANSS地震目录的壳下地震分布如图2a、图2b所示。图2a似乎应进一步分解，以探求新源地震的成因。

比较两图，可见新疆的震源深度测定工作是做的很好的。因此，作者计划对新疆地区的地震预测方法另作专文研究。

a) 中国统一地震目录（1级以上）壳下地震分布

b) ANSS地震目录（4级以上）壳下地震分布

图2 新疆新源6.6级地震前的异常图像

（2008.1.1～2012.5.31）

3. 四川芦山2013年7.0级地震与云南鲁甸2014年6.5级地震的前兆对比

四川芦山2013年4月20日7.0级地震之前，按ANSS地震目录的壳下地震分布见图3，云南鲁甸2014年8月3日6.5级地震之前，按ANSS地震目录的壳下地震分布见图4。

由图3可见，从2010年到2012年，图中的中国境内只有4个异常区，即腾冲、墨脱、雅安至平武、昭通至自贡。2013年的地震为何首先发生在芦山，值得进一步研究。可惜这里没有中国自己的同类资料可以对比。

由图4可见，2013年的芦山地震以后，壳下地震活动明显向南偏西方向发展，因此腾冲和昭通就同时值得高度关注了。结果，2014年两地先后发生了6级以上的地震。

图3 四川芦山7.0级地震的前兆显示

（据ANSS目录，M≥4，2010.1.1～2013.3.31）

图4 云南鲁甸6.5级地震的前兆显示

（据ANSS目录，M≥4，2010.1.1～2014.7.20）

4. 盈江地震

云南盈江2014年5月30日6.1级地震之前，按ANSS地震目录的壳下地震分布见图5，同期的壳下地震深度随时间的分布见图6。图5上盈江地震之前壳下地震活动明显密集分布，而缅甸2012年7.0级地震之前却无异常显示。图6上，这两次地震之前，壳下地震都有明显的增强活动。

图5 云南盈江6.1级地震的前兆显示

（据ANSS目录，M≥4，2010.1.1～2014.8.4）

图6 云南盈江6.1级地震前的时间进程

（据ANSS目录，M≥4，2010.1.1～2014.8.4）

5. 巴基斯坦2013年7.9级地震的前兆显示

巴基斯坦2013年9月24日的7.9级地震似乎是可以预测的：依据巴基斯坦地区2006年以后35km深度以下的壳下地震活动（图7）可以大致圈定未来强震的可能区域，依据1963年以来兴都库什地震柱震源深度时序图（图8），可以估计未来强震的可能时段。如此可以对未来强震的三要素实现中短期的预测。

图7 巴基斯坦地区2006年至地震前的壳下地震活动

（据ANSS目录，M≥4，h＞35km，2006.1-2013.9）

图8 兴都库什地震柱震源深度时序图

（据ANSS地震目录，M≥4.5，1963.1.1～2013.9.29）

6. 小结

本文按照地震地热说的原理和地震预测方法，研究了图1研究区内几次有明显前兆显示的壳内强震。由此，作者得出如下几点认知：

(1) 应该说，只要工作做好了，这几次强震是有可能实现预测的。由图3和图4，只要将四个异常点加以严密监视，总可以抓住一个、两个地震。

(2) 真正实现地震预测，要靠可靠的本地资料。以上分析中，凡采用美国ANSS地震资料的，震中预测的偏差就大一些，而且异常的显著度也差一些。当然，在方法研究的初级阶段，这种偏离尚处于可容忍的范围内。比如新疆新源和腾冲盈江，作者在2012年的0419卡片中就曾依据ANSS地震资料画为“可能地震区”。本地资料，比如图2中新疆地区的资料，则能给人以更多研究的余地。

(3) 地震预测除了局地壳下地震研究之外，更多的是要注意周边大背景的研究。中国西部地震活动受到兴都库什地震柱和缅甸地震柱的控制。局地壳下地震研究只能揭示异常地点。由图8可见，地震柱活动时序的研究对于壳内强震的活动韵律和估计活动强度、发震时间是有益的。

(4) 由图3和图4可见，壳内强震是按照地震条带活动的，即受到构造体系或活动断裂的控制，不是按照块体（板块或者活动地块）活动的。地震柱的活动会向周边辐射出一些影响条带。本文研究的几个地震，都处在这样的影响条带上。不研究境外的这两个地震柱的活动影响，仅靠中国境内的地震资料来做地震预测研究，是难以成就的。

(5) 本文所研究的几个地震，地震部门和新闻界在震前、震后似乎都没有找到可靠的前兆。这是因为，人们常说的前兆，是指“地震能量靠构造运动应变能积累”模式的前兆。本文所说的前兆，则是指“强震靠地震柱的热能转换为机械能驱动断层运动”的前兆，即壳下地震活动。当然还有一些其他类型的前兆，比如地热、地下水动态等等，统称为地震地热说前兆。两者的区别在于，块体运动找不到力源，具有很大的不确定性，而地震柱的活动则有明确的力源和活动标志。

因此，按照本文的原理和方法来研究地震预测，应该是最有希望的思路。

2014.9.6 初稿

参考文献：

陈立军. 2000.中国地震震源深度与强震活动状态研究[J].地震地质. 22（4）360-370

陈立军. 2012.地震地热说原理与应用[J]. 内陆地震，26（2）：108-122

陈立军. 2013.地震柱的概念及其基本特征[J]. 华南地震，33（1）：1-14

陈立军. 2013.青藏高原的地震构造与地震活动[J]. 地震研究，36（1）：123-131

陈立军，胡奉湘，陈晓逢. 2013.全球地震柱的地震层析成像证据[J]. 华南地震，33（4）：1-10

陈立军.2014. 2013年巴基斯坦7.7级地震与兴都库什的地震构造. 内陆地震，待刊

陈立军. 2014.全球3年度地震预测0419卡片的2年小结[OL]. http://blog.sciencenet.cn/blog-552558-778598.html ，2014.3.23