在《世界公认，我的研究领域中国引领1000年以上》中

[23]张骥  2014-7-21 20:31
   人类历史上的很多东西都经历了从无到有，从有到无的过程，如果没有文献纪录，没有传承， 对当下有什么意义。
   从实践的角度来讲，如果不能重现再现实验，那就意味着所有的努力都白费了。

博主回复(2014-7-22 15:53)：《九阴真经》与中国科技发展、传承  http://blog.sciencenet.cn/blog-117889-813761.html 推荐阅读评论。

博主回复(2014-7-21 20:42)：宋朝的汝窑，你觉得有意义吗？

喻博主和我提起汝窑，我看完直接就懵了“这也太高科技了，科学和汝窑有什么关系？”

今天应邀阅读喻博主新文《《九阴真经》与中国科技发展、传承》，文中在衣食住行等方面一共举了7个例子，看罢才大概明白“汝窑”的意思了。

例子结尾用这样一句话做一个小结“中国古代曾经出现过的科技发达应该是毋庸置疑的，然而，很遗憾，很多技术都没能够传承下来。这或许就是古代“传男不传女”、“宫廷御用”等造成的结果。”

这几个例子有一个共性的特征，他们都是小规模生产的稀缺物：素纱襌衣，汝窑，皇陵地宫，万里长城，指南车，勾践剑，扁鹊，这7个没有一个是量产的。其中皇陵地宫，万里长城，扁鹊都是独一无二的；指南车，勾践剑就算产量也是极低的产量的；素纱襌衣，汝窑，虽然可能规模生产，但是对应现代，它们二位都是典型的极度奢侈品。

人类认识自然总是会有一个爆破点的，可能是问题驱动的，也可能是小概率事件，比如做梦想到的，神经分裂到的。从这个爆破点开始，人们总是能够做出一些什么东西来，这就是常说的实验室水平产品——可以说只要你想弄点儿东西出来，总还是能够弄出来的。

问题是做出实验室产品之后应该向何处发展？一般看法，研发人员是决定科技向何处发展的关键，但是“中国古代曾经出现过的科技发达应该是毋庸置疑的，然而，很遗憾，很多技术都没能够传承下来”揭示了一个可能——研发人员对科技发展来说可能并不是稀缺物。

任何一种产品都是为了满足人们的需要的，按面对消费群体大小，可以分为大众消费品和奢侈品。

尝试沿着奢侈品的路往下走走，你会发现科技越来越无足轻重，而且科学的权重越来越低。导致这个情况出现的原因是制造产品的策略：当制造成本不是问题的时候，要获得举世无双的产品，最简单的方法就是“筛选”……只要样本数量够大，总是能够筛选出想要的东西来。

尝试沿着大众消费品的路往下走，你会看到截然不同的风景，科技越来越重要，盛开着科学技术两朵奇葩。大众消费品要求研发人员必须在“品质”和“成本”二者之间找到一个平衡点，通常“成本”是第一位的——价钱高的东西大家消费不起，其次才是“品质”——用于在售价相同时，选择消费哪种商品。“如何能够在保证品质的前提下，降低成本”就是高科技的爆破点了。技术跟着科学跑、技术领着科学跑、科学和技术手拉手跑，这三者是现实共存的——集成电路就一个典型的高科技案例，它的制造理念与宏观制造理念是天与地的距离。

第二，说说“谁的投资更长久”

奢侈品面向小众，小众是一个不稳定的群体，原因有二，其一在于其需求可能发生突然变化（今天喜欢吃甜的，明天就可能喜欢吃咸的，总有吃腻的时候），其二在于小众群体存在不稳定（服不服排行榜，首富年年变化）。不稳定性决定小众的投资随时都可能消失，“投资消失”宣判“奢侈品消失”。

大众消费品的投资来源于大众（虽然是大众，但是也不可能是所有人——大众消费品满足的是所有人中的较大群体）。虽然不可避免地同小众具有相同的“吃腻”劣根性，但是因为人口基数巨大，此起彼伏的需求置换始终能够保证大众投资的长久性，保证研发人员不会被断供。

第三，说说“谁更能忍耐”

小众是典型的急性子“想要什么立刻就要拿到手、吃到嘴里、用在身上，一分钟都不等，甚者还要拆你铺子，取你贱命”，“历史剧里皇帝下命令，限时把XXX宝贝造好，造不好就杀头”就是典型的例子。我国古代制造奢侈品的研发人员活的很钢丝：能够造出来就是一天，不能够造出来就是一生。用生命做游戏的研发人员还能静心下来细致研究，真是超越了人本身，像西方鼓吹的哥白尼之流完全不能与之相比。在这个情况下，选择进行深入研究是反人类的做法。

大众是典型的慢性子。用汽车举个例子（从有汽车开始到现在，变化是翻天覆地的）：当新一代汽车发布时，有哪个大众是专程去骂街“之前的车都是什么玩意儿”而不是踊跃订购彰显自己的；在新一代汽车没有发布时，有哪个消费者拎着原子弹站在汽车车制造厂里“要求限时发布，否则就玉石俱焚的”？

相比之下，大众消费品的研发人员活的还是挺轻松的——“只要产品和别人的差不多”就能活下去，如果深入研究一下“还能活的更好”——这就是来自大众的额外的奖赏了，相对小众的罚而言，大众消费品的研发人员自发、自愿、自动、自觉多做一些深入研究是情理之中的。

小结一下，面向小众的偶遇非常容易昙花一现，面向大众的偶遇成就永恒的几率要相对大一些。按照概率来说，我国古代一定有科技，但是与同时期国外相比，国外的生产消费方式更适合科技发展，消费除了能够拉动经济之外，也可以牵着科技向前发展。

扁鹊是个非常奇葩的例子，尚无法解释为什么就他一个独苗（这个不符合物理规律）……