博文
厦大事件升级后引出的难题
|||
厦大事件升级后引出的难题
厦大事件已由“特权餐”事件升级为“诱奸门”事件，这是不争的事实。“诱奸门”事件背后映射出的问题是：
一、国家课题经费轻易被骗取，可见审核制度几近虚设
他申请的是一个什么课题，钱已经多到可以不做题，随便往项目里头塞发票了吗？
吴春明主持国家级科研项目有：
1.教育部八五规划“先秦两汉时期东南沿海地区考古学文化研究”（1993-1996），
2.教育部九五规划专项任务“福州城市考古研究”（1997-1999），
3.国家社科基金十五规划“闽台土著民族关系与‘南岛语族’起源”（2001-2004），
4.教育部十五规划“环中国海沉船与海洋考古研究”（2001-2004），
5.教育部重点研究基地重大项目“台湾原住民研究”（2006-2010），
6.国家社科基金重大项目“环中国海海洋文化遗产调查研究”（2010-2015）。
二、权力是最好的春药
吴春明的权利怎么得来的？举荐人该承担什么责任？
吴春明拥有的权利和报销经费的渠道,审计部门怎么查实？又涉及什么人？金额是多少？
2003年教育部留学回国人员科研启动基金评审专家，
2003年香港中文大学中国文化研究所荣誉研究员，
2004年海洋考古学研究中心主任，
2004年中国百越民族史研究会会长
2007年闽台传统文化研究会副会长，
2008年中国考古学会理事，
2011年国务院学位委员会文物与博物馆专业学位研究生教育指导委员会委员，
2011年福建省哲学社会科学咨询专家，
2012年中国社会科学院古代文明研究中心专家委员会委员，
2012年考古学博士后流动站负责人。
2012年8月—2013年7月，美国哈佛大学燕京学社访问学者。
2013年特聘教授。
2013年全国哲学社会科学规划办（考古学）学科评审专家。
2013年福建省文物博物馆学会副会长。
“连睡几个都没搞清楚”叫人浮想联翩——如果这真是吴春明的原话，那么可叹如今的学生竟如此忍辱负重。而在老师的威严之下，是否有人受到更严重的侵害，却没有站出来，或者不愿站出来？
三、厦大校长是否曾收到举报，又是否曾积极跟进？
厦大校长该承担什么责任？
在学生上网发表控诉信前，厦大是否曾收到举报，又是否曾积极跟进？之所以有此疑问，是因为不久前刚爆出厦大副教授炮轰校长一事。
四、学位或其他学术成绩是否符合程序
据此校方在调查吴春明行为不端的同时，恐怕也要关注举报者取得的学位或其他学术成绩是否符合程序。一旦这种审查实施会吓退举报人。
五、是诱奸门、还是强奸门，或是利用职权通奸，这犯不犯罪？
六、公安部门应不应该介入？
附件：
柴辣：教授诱奸门里的真问题
2014-07-17 08:20:01 浏览量：208 评论（0）
摘要：权力是最好的春药，这话不仅放在官员身上适用，导师也是同样的道理。学生听话，从来都是逆来顺受。
近日，厦大历史系教授吴春明被指“诱奸”女学生一事，将厦大推入舆论漩涡。在当事人吴春明被中止研究生导师资格之后，7月14日，厦大一位不愿意透露姓名的老师告诉《中国青年报》记者，“从学生在网上发的第一封信，学校就很紧张，找了吴春明，问他给学生承诺什么没实现”，然而吴春明“连睡几个都没搞清楚”，他自己也“承认了和女生开房的发票在国家课题里报销”。
导师与学生之间关系复杂，学生默默在与导师“斗法”，早就不是什么新鲜事。最常见的一种情况，便是导师将学生当廉价劳工甚至免费劳动力使用，代写论文、给本科生上课乃至协助处理搬家等家长里短的琐事。对此，学生大多敢怒不敢言，毕竟导师给点小鞋穿就够受的，何况能否顺利毕业的大权还被人家握在手里。从某种意义上说，默认并接受这样的“人力成本”是读研读博的第一步。
都说权力是最好的春药，这话不仅放在官员身上适用，导师也是同样的道理。学生听话，从来都是逆来顺受，以人之常情观，导师肯定会越发为所欲为。不是每个人最终都会起邪念，但我相信吴春明绝对不是第一个做这样坏事的人。这当然与师德相违背，对此首先值得追问的是，在学生上网发表控诉信前，厦大是否曾收到举报，又是否曾积极跟进？之所以有此疑问，是因为不久前刚爆出厦大副教授炮轰校长一事。
而强调校方介入，除了还学生公道，也有另一层考虑。从公开信看，学生对吴春明的控诉是诱奸，不同于强奸、强暴，诱奸是个颇为暧昧的词汇。这也就意味着一种可能出现的情况是，吴春明只是利用职权引诱学生，而对方作为成年女性，基于互相利用的考虑，容忍了教授对自己的猥亵。这显然不构成犯罪，据此校方在调查吴春明行为不端的同时，恐怕也要关注举报者取得的学位或其他学术成绩是否符合程序。
除此之外，最叫舆论咋舌的两点也很棘手。“连睡几个都没搞清楚”叫人浮想联翩——如果这真是吴春明的原话，那么可叹如今的学生竟如此忍辱负重。而在老师的威严之下，是否有人受到更严重的侵害，却没有站出来，或者不愿站出来？“开房发票在国家课题里报销了”——这更是荒谬绝伦，国家课题经费轻易被骗取，可见审核制度几近虚设。他申请的是一个什么课题，钱已经多到可以不做题，随便往项目里头塞发票了吗？
这些问题都是校方要弄明白的。出了一个糊涂的教授，厦大可不能再把这起风波也搅成一笔糊涂账了。
来源：南方网
厦大那些“门”
https://wap.sciencenet.cn/blog-1339385-812442.html
上一篇：特别关注“Vantablack”超黑材料
下一篇：科普是什么？(1)
