高校政治也是政治，不是学术。且政治并非党务，美国欧洲的高校也一样有政治，并不纯粹只是学术，一是一、二是二的那种。

　　很多事情说起来很美，但是并不具备操作性。在今天的中国高校，更是如此。

　　方舟子同学建议厦门大学在审查谢灵副教授的博士论文并确认抄袭后将其开除。

　　当年谢灵和导师在新语丝举报陈汉文的学术不端时，方舟子也支持这一举报。

　　按照俺的观察，如果按照极其严格的学术要求【举例说啥叫严格：如果你引用别人的原话没有打引号“”，则你是不折不扣抄袭；如果你列举别人的观点和成果后面不引文献，则也是抄袭，兄弟们都自查下】，中国高等教育与科研机构大概要开除99.99%的研究者。如果你去查大学里编写的各类教材，几乎惨不忍睹，每本教材的作者都要被开除才算过瘾，要不就每本书里每页到处都是“”。

　　这样的问题以前倒是出现得不多，一方面因为学术的总量不大，另外一方面，开始的学术界还是比较知耻的，万一出现这类现象，抄袭者再也无法在这个圈子里混下去。而如今的时代，先保饭碗再说，而饭碗是要靠不断发表才有希望得以保证的。

　　一个大学只剩下一个教授，这个大学还能存在吗？肯定不能，存在都成了问题，这就是政治问题了——吃饭是一个机构最大的政治。

　　所以，方舟子的建议不靠谱。还记得他当时提到刘菊花的论文时，有这么一句话：如果我们俩在她写论文前认识，我一定按照国际最严格的规范要求她的论文。

　　大家应该明白了，那就是说，刘菊花的论文肯定不是“国际严格标准”之下的，那么，如果真的严格要求，是不是就算不规范了呢？！从方的口吻里推断，应该至少是不规范。

　　当然，方舟子这么说有他的苦衷（回家跪搓板的感觉不好啊），不过也有这么说的实情，如果真的如此要求，非但和刘菊花同学的社科院的所有毕业生，中国几乎所有高校的毕业生怕都要被取消学位了。即便不是所有，95%以上总是有的【说到这里，文克玲肯定又要反驳我了，他会说中国高校很少开除学生，所以中国高校学生基本是纯洁无暇的】。

　　而按照方舟子本人的意思：如果新语丝去找全中国硕士博士论文的茬，应该是每天都可以更新几百条的。如此，没法弄了，所以，只好不弄。其实，这也是中国高校的政治，和厦门大学不应该开除谢灵一样的政治。

　　这其实就是中国学术界的现状。几乎每个人都带着原罪存在。有趣的是，我们注意到今年的高考加分问题已经非常严重。甚至对于清华和北大的招生也一样，它们哥俩想在某些省市区招裸分状元都面临困难，遇到的全是加分状元，而且这些加分的人竟然能将裸分状元挤到了可能上不了榜的地步——加分就可怕到了这个地步。

　　于是，这些最后到了北大清华读书的加分孩子们就一直带着原罪在读书，如此，最后成为“精致的利己主义者”就是一个必然的结果，怎么加强品德教育都不可能奏效的。

　　那么，是不是以后学术不端问题就只能大事化小、小事化了呢？

　　不然，还是应该小事化大大事化巨，否则这样的状况将愈演愈烈，中国学术界永远没有清洁的日子，99.99%的人都带着一屁股屎在学术圈里存在，大家都一身臭味，只能谁都别说谁了。

　　但是，象谢灵教授这样的52岁的副教授，顶多取消个博士学位（对于她也已不重要），名义上的训诫可以有，且最好也在朱校长卸任之后再做此事，而如开除这样的严厉处理就算了。